Постанова № 22102039, 05.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р. м. Львів№ 2а-1060/12/1370

17 год. 16 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника позивача Фостяк О.Я., представника відповідача Гроцького Н.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Кук»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство «Кук»звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова) та просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, скасувати рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №159 від 30.12.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязати ДПІ у Галицькому районі м. Львова поновити реєстрацію платника податку на додану вартість приватне підприємство «Кук»(індивідуальний податковий номер 327131413048, свідоцтво платника податку на додану вартість №100158081).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прийняте рішення з підстав передбачених абз. «и»ст.184.1 Податкового кодексу України є протиправним, оскільки Кодекс набрав чинності з 01.01.2011 р., а на момент реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) 30.12.2008 р. такі правовідносини регулювувались Законом України «Про податок на додану вартість», який не передбачав підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, що передбачені абз. «и»ст.184.1 ПК України. Дані обставини не були враховані при прийнятті спірного рішення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що виключення ПП «Кук»з реєстру платників ПДВ відбувалось за ініціативою інспекції, рішення прийняте згідно з даними реєстру податкових декларацій від 30.12.2011 р. №137, які свідчать про те, що обсяг постачання позивача за останні дванадцять місяців починаючи з жовтня 2010 року по вересень 2011 року сукупно становить менше 50% загального обсягу постачання, що стало підставою для прийняття оспорюваного рішення. Вважає дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова правомірними, а прийняте рішення № 159 від 30.12.2011 р. таким, що відповідає чинному законодавству. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

Приватне підприємство «Кук»зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.12.2003 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію А00 № 380774 (а.с.29). Державна реєстрація позивача, як платника податку на додану вартість була проведена 30.12.2008 р.(а.с. 18).

Позивач взятий на обліку платника податків в ДПІ у Галицькому районі 18.12.2003 року за № 11829.

Як встановлено в судовому засіданні, комісією у Галицькому районі м. Львова 30 грудня 2011 року прийнято рішення № 159 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Кук»в якому зазначено, що платник податку подає органу ДПІ податкову декларацію з ПДВ за останніх 12 календарних місяців та декларує обсяг постачання товарів/послуг іншим платниками податку, що сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, що підтверджено реєстром (переліком) податкових декларацій АРМ «БЕСТ ЗВІТ»за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р.

На підставі встановлених обставин та відповідно до вимог абз. «и»ст. 184.1 ПК України, Розділу V абз. «и»Наказу ДПА України № 978 від 22.12.2010 р. «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», комісія встановила, що є законні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Кук». Датою анулювання реєстрації є 30.12.2011 р.

Не погоджуючись з прийнятим ДПІ у Галицькому районі м. Львова рішенням №159 позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд виходить з наступних міркувань:

Щодо позовної вимоги про скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 30.12.2011 р. №159 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Кук», суд виходив з наступного:

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 184.1 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: и) обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Частиною 2 Розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України визнано таким, що втратив чинність з 1 січня 2011 року Закон України «Про податок на додану вартість»№168 із наступними змінами та доповненнями, в тому числі, і ст. 9 Закону, яка врегульовувала питання реєстрації платника ПДВ та анулювання такої реєстрації, в якій була відсутня підстава для анулювання свідоцтва платника ПДВ, що передбачена абзацом «и»ст.184.1 Податкового кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що законодавець не поширив застосування абз. «и» ст.184.1 Податкового кодексу України на правовідносини, які мали місце до набрання чинності Податковим кодексом України.

З врахуванням вищевикладеного, вимоги абзацу «и»ст.184.1 ПК України повинні застосовуватись з моменту набрання чинності цим законом і не можуть застосовуватись до правовідносин, які мали місце до набрання ним чинності: до 01.01.2011 р.

Анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість можливо лише тоді, коли особа, зареєстрована як платник податку, подає органу державної податкової служби податкову декларацію з ПДВ за останніх 12 календарних місяців та декларує обсяг постачання товарів/послуг іншим платниками податку, що сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, починаючи з моменту набрання чинності Податковим кодексом України - 01.01.2011 р.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала декларація з ПДВ за четвертий квартал 2010 року (жовтень-грудень 2010 року), яка подавалась до ДПІ у Галицькому районі м. Львов в порядку Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак при прийнятті ДПІ рішення №159 від 30.12.2011 р. ця обставина була залишена поза увагою, що вплинуло на прийняття рішення.

З приводу позовної вимоги про зобовязання ДПІ у Галицькому районі м. Львова поновити реєстрацію платником податку на додану вартість приватного підприємства «Кук»(код ЄДРПОУ 32713144, індивідуальний податковий номер 327131413048, свідоцтво платника податку на додану вартість №100158081), суд зазначає, що відповідно до ст.183.12 Податкового кодексу України Реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку, веде центральний орган державної податкової служби.

Пунктом 2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. №1394 (надалі Положення) передбачено, що формування та ведення Реєстру здійснює центральний орган державної податкової служби.

Порядок внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ та поновлення його реєстрації врегульовано п.5.6 Положення.

Згідно з п.п.5.6.1 п.5.6 Положення, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 Положення визначено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Таким чином, внести до Реєстру запис про відміну анулювання реєстрації (поновлення реєстрації платника ПДВ) на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, повинен центральний орган державної податкової служби (тобто Державна податкова служба України), а не ДПІ у Галицькому районі м. Львова, а відтак позовна вимога ПП «Кук»про зобовязання ДПІ у Галицькому районі м. Львова поновити реєстрацію платником податку на додану вартість приватного підприємства «Кук»не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 16 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 30.12.2011 року № 159 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Кук».

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства «Кук»(м. Львів, вул. Фредра,5; ідентифікаційний код 32713144) судові витрати у виді судового збору в сумі 16,50 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 березня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.