Постанова № 22102002, 28.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. № 2а-14575/11/1370

11 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представників позивача Скавінської Н. Г., Лебідко Ю. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення рішення № 0002282321 від 15.12.2011 року в частині зменшення відємного значення суми податку на прибуток на суму 748658,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте з порушенням норм законодавства, оскільки позивачем правомірно включено до складу валових витрат витрати на придбання товару на суму 748658,14 грн. в другому кварталі 2009 року. Крім того, відповідачем порушено порядок заперечень та прийняття рішення про визначення зобовязання, встановлений нормами Податкового кодексу України. Відтак вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у запереченні проти позову, поданому представником відповідача в судовому засіданні 14.02.2012 року, де вказано, що позивачем в порушення п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищено валові витрати, відображені в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2009 року на 748658,14 грн.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, що підтверджено розпискою представника про отримання судової повістки.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 07.11.2001 року, що підтверджено копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 379042. Позивача взято на облік в органах ДПС 14.11.2001 року за № 9509, згідно довідки № 4834/28-1 від 14.11.2001 року.

У період з 28.10.2011 року по 24.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, про що складено Акт № 255/23-7/31730064 від 01.12.2011 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 1.22.1., п. 1.22., п. 1.25. ст. 1, п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1647047,93 грн.

15.12.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 255/23-7/31730064 від 01.12.2011 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0002282321, яким встановлено порушення п. п. 1.22.1., п. 1.22., п. 1.25. ст. 1, п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1647047,93 грн.

Позивач з висновками Акта перевірки не погодився, оскаржив вказані висновки до ДПА у Львівській області. Розгляд вказаних заперечень відбувся 19.12.2011 року, в їх задоволенні було відмовлено.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 1.22.1. п. 1.22. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) безповоротна фінансова допомога - це: сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно з п. 1.25. ст. 1 цього ж Закону безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Згідно з п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 цього ж Закону платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Згідно з п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з п. 5.9. ст. 5 цього ж Закону платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Як вбачається з Акта податкової перевірки перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 04.1 Декларацій всього на суму 748658,14 грн., у тому числі за перший квартал 2011 року на суму 748658,14 грн.

Перевіркою встановлено, що вартість отриманих товарів у сумі 748658,14 грн. включена підприємством до складу валових витрат у другому кварталі 2009 року. У періоді, коли вартість отриманих товарів набула статусу безповоротної фінансової допомоги, підприємством одночасно зі збільшенням валового доходу слід зменшити валові витрати на суму попередньо включених до витрат сум, оскільки станом на 31.03.2010 року підприємством не понесені витрати по оплаті за отримані ТМЦ. Відтак податковий орган вважає, що позивачем порушено п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та завищено валові витрати, відображені в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2009 року на 748658,14 грн.

Судом взято до уваги висновки Акта про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року (а. с. 96-113), у якому вказано, що проведеною перевіркою не встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 04.1 Декларацій«витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»за період, що перевірявся. Вказане свідчить про відсутність завищення валових витрат, які відображені в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2009 року на 748658,14 грн.

З долученої до матеріалів справи податкової звітності позивача, а також з оборотно-сальдової відомості по рах. 281 за перше півріччя 2009 року (а. с. 92) вбачається, що товарно-матеріальні цінності (світлодіодний дисплей, який отримано від ТзОВ «Сабстрой-НК») були оприбутковані в сумі 1423344,08 грн. Оскільки на кінець звітного періоду вказані товарно-матеріальні цінності знаходились на складі, то позивачем у відповідності до п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно їх відображено у звітній декларації у складі доходів (рядок 01.2 К1) як приріст балансової вартості запасів, а згідно з п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 та п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 цього ж Закону включено до складу валових витрат. Оскільки компенсація вартості товару передбачалась в майбутніх періодах, вказана операція є оплатною.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про правомірність включення до складу валових витрат, відображених в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2009 року суми 748658,14 грн. та відсутність у діях позивача порушень вимог п. п. 1.22.1., п. 1.22., п. 1.25. ст. 1, п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у цій частині.

Крім того Судом встановлено, що позивачем подавались заперечення до Акта податкової перевірки, які були розглянуті податковим органом 19.12.2011 року, тобто після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення. Вказане свідчить про порушення відповідачем п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України в частині дотримання порядку розгляду заперечень до акта податкової перевірки та прийняття податкового повідомлення рішення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0002282321 від 15.12.2011 року є протиправним і підлягає скасуванню в частині зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 748658,14 грн., оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п. п. 1.22.1., п. 1.22., п. 1.25. ст. 1, п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0002282321 від 15.12.2011 року в частині зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 748658,14 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(ЄДРПОУ 31730064, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 5 березня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.