Ухвала суду № 22101269, 14.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 11.5

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.03.2012№ 2а/1270/2073/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Камянобрідської районної у місті Луганську раді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2011 ВП № 31361121, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Камянобрідської районної у місті Луганську раді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2011 ВП № 31361121.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області несвоєчасно надіслало на його адресу постанову від 25.11.2011 про відкриття виконавчого провадження № 31361121 за виконавчим листом Камянобрідського районного суду міста Луганська від 21.11.2011 № 2-24/10 про зобовязання управління здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також. позивач наголошує на тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена не уповноваженим на це органом та з порушенням норм матеріального та процесуального праву, відтак дій щодо винесення постанови просить визнати неправомірними, а саму постанову скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зазначений адміністративний позов, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті

У звязку з тим, що позовні вимоги стосуються постанови та дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області щодо виконання рішення Камянобрідського районного суду міста Луганська про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Камянобрідської районної у місті Луганську ради здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, який видав виконавчий лист від 21.11.2011 № 2-24/10, вказана позовна заява не підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 17, 157, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Камянобрідської районної у місті Луганську раді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2011 ВП № 31361121 повернути позивачеві, у звязку з непідсудністю Луганському окружному адміністративному суду.

Рекомендувати позивачу звернутися до Камянобрідського районного суду міста Луганська, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяД.О. Яковлев