Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
21 березня 2012 року Справа № 0870/2553/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши
матеріали адміністративного позову
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000100802 та №0000110802 від 16.01.2012,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення №0000100802 та №0000110802 від 16.01.2012.
Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів позову, позивачем розраховано суму судового збору, що підлягає сплаті у розмірі 2146 грн., однак не надано до суду доказів сплати цього збору, про що канцелярією суду складено акт від 20.03.2012 та направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» вих. №2067.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачу шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, зокрема, опису вкладення до поштового відправлення з квитанцією відділення поштового зв’язку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000100802 та №0000110802 від 16.01.2012- залишити без руху.
2. У строк до 18.04.2012 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати докази сплати судового збору (оригінал квитанції).
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв
18 квітня 2012 року
Судове рішення № 22098406, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/2553/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: