Постанова № 22098150, 13.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Справа № 0870/1023/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до приватного підприємства «Дитячий центр «Антошка»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 020 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання податкового органу не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що станом на 13.12.2011 за відповідачем рахувалась податкова заборгованість у розмірі 1 020 грн. 00 коп. заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб, який виник внаслідок наступного.

12.08.2011 співробітниками податкового органу була проведена камеральна перевірка ПП «Дитячий центр «Антошка», якою встановлено порушення відповідачем вимог податкового законодавства, а саме платником податків не подано розрахунок зі сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва.

Так за результатами перевірки було складено акт №897/15-1/35628062 від 12.08.2011 на підставі якого було винесено податкове повідомлення рішення №0006631501 від 20.09.2011, яким позивачеві визначено суму податкового зобовязання зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1020 грн. 00 коп..

Вказане податкове повідомлення рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу ПП «ДЦ «Антошка», та на адресу податкового органу було повернуто поштовий конверт в якому містилось вказане податкове повідомлення рішення, з поштовою відміткою «повернуто відправнику в звязку з закінченням терміну зберігання».

Отже заборгованість ПП «ДЦ «Антошка» зі сплати податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1 020 грн. 00 коп. не була сплачена платником податків та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу, податковий орган, вживав заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме 09.12.2011 податковим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №1049 від 07.11.2011 з вимогою сплати податкового боргу, але її було повернуто на адресу відправника в звязку з неможливістю вручення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Виходячи з вищевказаних норм у органів податкової служби виникло право на звернення до суду з поданням про стягнення з ПП «ДЦ «Антошка» суми податкового боргу, оскільки, як встановлено судом за вказаним платником податків рахувалась податкова заборгованість, на яку відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органом державної податкової служби може бути звернено стягнення в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу в сумі 1 020 грн. 00 коп. являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158- 163, 1833 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу з приватного підприємства «Дитячий центр «Антошка» - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Дитячий центр «Антошка» (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.68, кв.12 ЄДРПОУ 35628062) суму податкового боргу у розмірі 1 020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень ).

Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: р/р 31513969700007, код платежу - 18050300, одержувач платежу Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДПРОУ- 38025409, МФО - 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/А.В.Сіпака