Постанова № 22097964, 13.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року 11:37 Справа № 0870/435/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів»

до: Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

про: встановлення відсутності компетенції (повноважень)

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача проводити розрахунок збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства ТОВ «Конка Оріхів» за період квітень 2010 року червень 2011 року з використанням показника середнього відсотка реалізації алкогольних напоїв та пива в лютому 2011 року.

Ухвалою суду від 18.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/435/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07.02.2012

Ухвалою суду від 07.02.2012 позивачу надано термін до 16.02.2012 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за належними реквізитами. Розгляд справи відкладався до 16.02.2012.

Ухвалою суду від 16.02.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 13.03.2012 для надання додаткових доказів.

13.03.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалами суду від 13.03.2012 у задоволенні клопотань позивача та відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 13.03.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Зазначає, що при проведенні перевірки позивача податковою виявлені порушення статті 2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», зокрема встановлено заниження суми виручки від реалізації алкогольних напоїв та пива за лютий 2011 року. ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» своєчасно і в повному обсязі подавало до податкової інспекції всю потрібну податкову звітність, своєчасно і в повному обсязі сплачувало збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Чинним законодавством України не передбачено компетенції (повноважень) органів державної податкової служби робити розрахунок зобов'язань збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на підставі середнього відсотку реалізації алкогольних напоїв та пива за один місяць і поширення такого показника на всі перевіряємі податкові періоди. Просить позов задовольнити та встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області проводити розрахунок збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства ТОВ «КОНКА-ОРІХІВ» за період квітень 2010 року-червень 2011 року з використанням показника середнього відсотка реалізації алкогольних напоїв та пива в лютому 2011 року.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що дії працівників ДПІ у Оріхівському районі м.Запоріжжя щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача відповідають вимогам чинного законодавства. Перевірка проводилась на підставі документів, наданих ТОВ «Конка-Оріхів» та інформації з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу (АРМів «Аудит», «Касові апарати», «Облік податків і платежів фізичних осіб», програми «БЕСТ-ЗВІТ», системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА, інформаційної бази «АІС Податки»). Розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 здійснено на підставі даних щодо обсягу виручки від реалізації алкогольних напоїв та пива, які було надано ТОВ «Конка Оріхів» під час проведення перевірки. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 06.10.2011 №299, 300, 301, 302, виданих Державною податковою інспекцією у Оріхівському районі Запорізької області працівниками ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011, за результатами якої складений акт перевірки № 34/23-34119990 від 23.11.2011.

Направлення пред'явлено 06.10.2011 під розписку директору ТОВ «Конка Оріхів» ОСОБА_2. Копія наказу ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області від 02.11.2011 №746 вручено 03.11.2011 під розписку директору ТОВ «Конка Оріхів» ОСОБА_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів» проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 26.09.2011 №2690/10/23-012, яке направлено ТОВ «Конка Оріхів» 26.09.2011 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вручено позивачу 27.09.2011).

В акті перевірки вчинено запис про те, що вибірковою перевіркою встановлено, що згідно даних обліку ТОВ «Конка Оріхів» обсяг виручки від реалізації алкогольних напоїв та пива за лютий 2011 року складає:

Магазин «Вина Мира» (м.Запоріжжя, вул. Космічна, 112) 259232 грн. 90 коп., що складає 72,5 % від загального обсягу реалізації ТМЦ в сумі 357632 грн. 12 коп.

Магазин «Вина Мира» (м.Дніпропетровськ, вул.Карла Маркса, 107) 386189 грн. 80 грн., що складає 79,8 % від загального обсягу реалізації ТМЦ в сумі 484099 грн. 05 коп.

Магазин «Вина Мира» (м.Мелітополь, вул.Ломоносова, 323) 506659 грн. 33 коп., що складає 81,1 % від загального обсягу реалізації ТМЦ в сумі 624 595 грн.

Магазин «Вина Мира» (м.Запоріжжя, вул.Демократична, 69а) 102888 грн. 01 коп., що складає 63,2 % від загального обсягу реалізації ТМЦ в сумі 162693 грн. 69 коп.

Контрольні стрічки до реєстраторів розрахункових операцій на перевірку не надано.

Таким чином, вибірковою перевіркою встановлено, що середній відсоток реалізації алкогольних напоїв та пива в лютому 2011 року складає 77,0 %.

Проведеною перевіркою задекларованих ТОВ «Конка Оріхів» показників збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 встановлено порушення позивачем ст.2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» від 09.04.1999 №587 - XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства всього у сумі 354 798 грн.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесено податкове повідомлення рішення від 07.12.2011 №0000452302 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на загальну суму 406008 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 354798 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51270 грн. 50 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 07.12.2011 №0000452302.

Ухвалою суду від 22.12.2011 відкрито провадження у справі №2а-12123/11/0870 та призначений судовий розгляд справи. На даний час справа №2а-12123/11/0870 по суті не розглянута.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота врахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.77.8 ст.77 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Пунктом 2 «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого Постановою КМУ від 15.07.2005 № 587 встановлено, що контроль за правильністю обчислення збору, повнотою та своєчасністю його сплати до державного бюджету здійснюють органи державної податкової служби відповідно до законодавства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб'єкти владних повноважень.

Отже, ТОВ «Конка Оріхів» є неналежним позивачем при звернення до суду із позовною вимогою про встановлення відсутності компетенції (повноважень) ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області, оскільки цей спосіб захисту можливий у компетенційних спорах, тобто спорах між субєктами владних повноважень щодо реалізації компетенції у сфері управління.

Таким чином вимоги позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, це спосіб захисту у компетенційних спорах, тобто спорах між суб'єктами владних повноважень щодо реалізації компетенції у сфері управління та в межах заявленого позову не підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17,94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка Оріхів» до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 16.03.2012