Постанова № 22096289, 22.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року                               Справа № 0870/552/12

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За позовом: Бердянського міського центру зайнятості, м. Бердянськ

до: ОСОБА_1, м. Бердянськ

про стягнення коштів у розмірі 1449,54грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої незаконним шляхом суми матеріального забезпечення у розмірі 1449,54грн., у тому числі допомоги по безробіттю – 532,71грн. та вартість навчання - 791,80грн. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст.36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 1 Закону України про зайнятість населення». Позивач вказує на те, що Відповідач не повідомив Бердянський міський центр зайнятості про реєстрацію у якості фізичної особи – підприємця, тому незаконно отримав статус безробітного та матеріальну допомогу по безробіттю, у зв’язку із чим просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму коштів, отриманих незаконним шляхом.

23.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/552/12, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2012. Розгляд справи було відкладено на 22.02.2012.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2006р. до Бердянського міського центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, яка у той же час була зареєстрована як така, що шукає роботу.

20.09.2006р. їй було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття».

З 20.09.2006р. по 25.04.2007р. відповідач знаходилася на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості та за цей період отримала допомогу по безробіттю в розмірі 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 71 коп.

Крім цього, відповідач також була направлена на професійну перепідготовку до Бердянського державного педагогічного університету відповідно до договору № 080207012200044 від 22.01.2007р. за навчальною програмою «Оператор комп'ютерного набору», яку вона проходила в період з 23.01.2007р. по 19.04.2007р. При цьому відповідач отримала матеріальну допомогу на період професійної перепідготовки в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 03 коп. Вартість професійної перепідготовки становить 791 (сімсот дев'яносто одна) грн. 80 коп.

Але відповідно до відомостей наданих до Бердянського міського центру зайнятості державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України та Державного комітету статистики України, правлінням Пенсійного фонду України, правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.12.2005р за № 1523/11803, відповідач ОСОБА_1 з 02.06.2003р. була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець та 24.09.2007р. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців рішення особи про припинення підприємницької діяльності, але на сьогоднішній день не проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності як фізичної особи підприємця.

Тобто, в період знаходження на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості та при виплаті соціального забезпечення на випадок безробіття, відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа (фізична особа підприємець).

Згідно пп. "б" п. З ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" до категорії зайнятого населення відноситься громадяни «.. які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю...».

Таким чином, ОСОБА_1 належала до зайнятого населення (стаття 1 Закону України „Про зайнятість населення"), а тому не мала права на отримання статусу безробітної і, як наслідок, на отримання відповідно до частини першої статті 22 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" матеріального забезпечення.

ОСОБА_1 власною рукою у заяві на отримання статусу безробітної та призначення допомоги зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, тим самим надав спеціалістам центру зайнятості недостовірну інформацію.

Бердянський міський центр зайнятості звернувся до відповідача з письмовою заявою від 06.09.2010р. за вих.. № 2923/17-10 про відшкодування незаконно отриманих виплат в добровільному порядку. Але відповіді до сьогоднішнього дня не отримано.

Посилаючись на незаконне отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, Бердянський міський центр зайнятості звернувся до суду.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 р. № 219 (надалі за текстом - Порядок), для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України “Про зайнятість населення”, і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно п. 1 ст. 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

На підставі п.п. б п. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Пунктом 1 статть 24 Закону України “Про зайнятість населення” перебачено перелік випадків при яких особи мають право на професійну підготовку, а саме, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись у випадках:

неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації;

необхідності змінити кваліфікацію у зв’язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина;

втрати здатності виконання роботи за попередньою професією;

необхідності підібрати підходящу роботу інваліду, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, відповідно до рекомендацій МСЕК, наявної кваліфікації та з урахуванням його побажань;

пошуку роботи вперше і відсутності професії (спеціальності).

          Згідно абз. “б”ч.3 ст. 1 Закону громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України “Про особисте селянське господарство” відносяться до зайнятого населення, а тому відповідно виключають можливість надання громадянину статусу безробітного.          

          Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

          З огляду на наявні в матеріалах справи документи, ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на обліку як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа.

          Таким чином, правових підстав для призначення відповідачу у справі допомоги по безробіттю та відповідно отримання коштів на професійне навчання від центру зайнятості, як і надання самого статусу безробітної – не було.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача – ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості 1449,54грн. матеріального забезпечення, у тому числі, допомоги по безробіттю у розмірі 532,71грн. та витрат на навчання у розмірі 791,80грн. є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1449,54 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 отриману шляхом обману допомогу по безробіттю в розмірі 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 74 коп. на користь Бердянського міського центру зайнятості (на р/р 37175301901011 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524099, одержувач Бердянський міський центр зайнятості).

3. Стягнути з ОСОБА_1 вартість наданих соціальних послуг в розмірі 791 (сімсот дев'яносто одна) грн. 80 коп. на користь Запорізького обласного центру зайнятості (на р/р 37170300901006 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 03491412, одержувач Запорізький обласний центр зайнятості).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.03.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко