Постанова № 22096080, 29.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року 14:20                               Справа № 0870/566/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Запорізького міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 728,57 грн., та витрат на навчання у сумі 903,64 грн.

          В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачу з 31.12.2010 було надано статус безробітної, за заявою відповідачки її направлено на навчання до Запорізького торгового коледжу. Між відповідачкою та Орджонікідзевським РЦЗ був укладений договір № 47-2 від 17.02.2011, щодо професійного навчання. Але, ОСОБА_1 у зв’язку із невідвідуванням занять була відрахована зі складу слухачів коледжу. Посилаючись на положення пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308 позивач стверджує, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. У зв’язку із вищенаведеним, відповідачка повина повернути позивачу суму витрат за професійне навчання у розмірі 903,64грн. та матеріальну допомогу, отриману в період навчання у розмірі 728,57грн., але у добровільному порядку цього не зробила, тому позивач просить стягнути вказані суми у судовому порядку.

Запорізьким окружним адміністративним судом, відповідно до ч.3ст.107КАС України, було направлено запит до адресно-довідкового бюро Запорізької області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1. Відповідь адресно-довідкового бюро Запорізької області надійшла на адресу суду 14.02.2012 вх. №6292, якою підтверджено реєстрацію відповідача за адресою вказаною у позові.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

До Орджонікідзевського районного центру зайнятості за сприянням в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, яку в подальшому зареєстровано як особу, що шукає роботу та надано їй статус безробітної з 31.12.2010. Під час перебування на обліку ОСОБА_1 виявила бажання скористатися соціальною послугою служби зайнятості та пройти професійну підготовку. Між Орджонікідзевським районним центром зайнятості та відповідачкою був укладений договір №47-2 від 17.02.2011 про направлення відповідача на професійну підготовку до Запорізького торгового коледжу за професією «продавець непродовольчих товарів» строком на 5,49 міс. (860 год.) з 17.02.2011 по 02.08.2011. Відповідно до умов договору №47-2 від 17.02.2011 центр зайнятості був зобов’язаний сприяти в подальшому працевлаштуванні безробітного відповідно до набутої професії (спеціальності) та кваліфікації.

Умови договору з боку центру зайнятості виконані в повному обсязі. Але, у зв’язку з тим, що відповідачка не відвідувала заняття, наказом Запорізького торгового коледжу від 01.06.2011 №73-О ОСОБА_1 була відрахована зі складу слухачів з 01.06.2011.

З 01.06.2011 відповідачку знято з обліку в ценрі зайнятості відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №219 від 14.02.2007, у зв’язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування.

          Відповідно до ч.2 ст 2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-XII, у разі неможливості надати підходящу роботу, безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Закону №1533-III встановлено, що право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Видами забезпечення за ст. 7 цього Закону є, зокрема, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №1533-III, застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

За правилами ч. 3 ст. 36 Закону України №1533-III, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Пунктом 3.1.2 договору №47-2 від 17.02.2011 передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. Крім того, таку відповідальність передбачено п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000.

Витрати Запорізького міського центру зайнятості на навчання відповідача складають 903,64 грн., виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання згідно довідки Запорізького міського центру зайнятості № 630/46 від 30.09.2011 складає 728,57 грн.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідачка, внаслідок невиконання умов договору №47-2 від 17.02.2011 укладеним між нею та Орджонікідзевським районним центром зайнятості, повина була повернути суму коштів, витрачених Фондом на її професійну підготовку у розмірі 903,64грн. та матеріальну допомогу, отриману в період навчання в сумі 728,57 грн. Запорізьким міським центром зайнятості 30.09.2011 відповідачу була направлена претензія №634/23 про необхідність сплати вказаних коштів. Однак, ОСОБА_1 у добровільному порядку суму коштів не повернула.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідачки витрат за професійне навчання у розмірі 903,64 грн. та матеріальної допомоги, отриманої в період навчання у розмірі 728,57 грн.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов Запорізького міського центру зайнятості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 1632,21 (одні тисяча шістсот тридцять дві) гривні 21 коп., на р/р 37179300901007, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20482573, одержувач Запорізький міський центр зайнятості, з яких:

-728,57 (сімсот двадцять вісім) гривень 57 коп., виплачених як допомога по безробіттю;

-903,64 (дев’ятсот три) гривні 64 коп., витрачені на навчання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя Ж.М.Чернова