Постанова № 22095889, 02.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року 13:00 Справа № 2а-0870/8417/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників

позивача:ОСОБА_1, довіреність від 24.01.2011 №36;

відповідача 1:ОСОБА_2, довіреність від 17.01.2012 №1180;

відповідача 2:ОСОБА_2, посвідчення ЗП №165;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до 1.Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

2.Державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 жовтня 2011 року Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі позивач або ЗДП «Радіоприлад») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач 1 або Комунарське ВДВС), Державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі - відповідач 2 або Державний виконавець Комунарського ВДВС ОСОБА_2) в якій просить: виключити з акту опису й арешту майна від 27.09.2011 майно; визнати протиправними дії відповідачів в частині складання акту опису та арешту майна.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 листопада 2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, в звязку з чим ухвалою суду від 14 листопада 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 грудня 2011 року.

За клопотанням представників сторін розгляд справи неодноразово зупинявся.

01 лютого 2012 року від позивача надійшла заява (вх.№4114) про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд розглядати позовні вимоги в частині виключення з акту опису й арешту майна від 27.09.2011 p., складеного державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №68/1 майно згідно до додатку №1 та звільнити його з під арешту. Заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, прийнята судом до розгляду, позов розглядається у відповідності до зменшених (уточнених) позовних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 року по справі №26/48/09 заборонено органам державної виконавчої служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби Запорізького державного підприємства «Радіоприлад, що обліковується на балансі ЗДП «Радіоприлад» та задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Майно, яке міститься в переліку акту опису і арешту майна, належить ЗДП «Радіоприлад» та безпосередньо задіяне у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Таким чином, здійснення державним виконавцем будь-яких заходів направлених на звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби, задіяні у виробничому та технологічному процесі, в тому числі і складання акту опису і арешту майна, в період дії заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №26/48/09 є незаконним.

Представник відповідачів в судових засіданнях зазначив, що ЗДП «Радіоприлад» дійсно повідомив державного виконавця про те що зазначене в позовній заяві майно задіяне у виробничо-технологічному процесі, але окрім листа ніяких більше підтверджуючих документів не надав.

Комунарське ВДВС не заперечує проти виключення майна з акту опису та арешту майна боржника від 27.09.2011 року, якщо боржник (ЗДП «Радіоприлад») доведе, що дане майно дійсно задіяне у виробничо-технологічному процесі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 02.02.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з матеріалів справи та досліджено в судових засіданнях, 27 вересня 2011 року Державним виконавецем Комунарського ВДВС ОСОБА_2 на підприємстві позивача по пр. Леніна, 3, а саме, на території розміщення відособленого структурного підрозділу Зовнішньотргівельної фірми ЗДП «Радіоприлад» було складено Акт опису та арешту майна по зведеному виконавчому провадженню №68/1 та описане і арештоване майно ЗДП «Радіоприлад», що обліковується на балансі підприємства.

Також в судових засіданнях було встановлено, що на виконанні у відповідача 1 перебуває зведене виконавче провадження №65/1 по примусовому виконанню виконавчих документів, в тому числі щодо стягнення заробітної плати, боржником за яким є ЗДП «Радіоприлад». Ухвалою від 08.07.2009 року у справі №26/48/09, за заявою ініціюючого кредитора - ВАТ «Запоріжжяобленерго», господарським судом Запорізької області було порушено справу про банкрутство ЗДП «Радіоприлад» за загальною процедурою. Цією же ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 05.04.2011 року у справі №26/48/09 за результатами розгляду клопотання боржника господарський суд Запорізької області:

Заборонив органам державної виконавчої служби звертати стягнення на майно: пождепо - інв.№ 100086; складське приміщення - інв.№ 100054; ремонтно-будівельна база - інв.№ 100056; резервуар води - інв.№ 200003; склад хімікатів із складом газобалонів - інв.№100046; насосна станція пожежогасіння - інв.№ 100043; склад - інв.№ 200048; склад корпусу №52 з 2 навісами та огорожею - інв.№ 100052; пожежне водоймище - інв.№ 200026; автодороги (частково S = 1400 кв.м. - плити , S= 7172 кв.м. асфальт) - інв.№ 200041; частина огорожі території заводу - інв.№ 200020; трансформаторна підстанція КТП 400/6 - інв.№400041.

Заборонив органам державної виконавчої служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад»(код ЄДРПОУ 14313317, адреса: м. Запоріжжя, пр.Леніна, 3), що обліковується на балансі ЗДП «Радіоприлад», задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Зобов'язав органи державної виконавчої служби з метою виконання виконавчих документів про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі повторно звернути стягнення на окремо розташовану триповерхову будівлю літ. А-3, яка розташована на земельній ділянці, що перебуває у розпорядженні Запорізької міської ради, площею 1889,82 кв.м, кадастровий номер 2310100000:03:022:0026, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 38А, зазначена триповерхова будівля знаходиться у повному господарському віданні ЗДП «Радіоприлад».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі №26/48/09, ухвала господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 року у справі №26/48/09, в частині заборони органам державної виконавчої служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад», що обліковується на балансі ЗДП «Радіоприлад», задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва - залишена без змін.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин, органи державної виконавчої служби на теперішній час не мають право звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад», задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Листом від 08.08.2011 року №154-2095 ЗДП «Радіоприлад» (позивач) повідомляв відповідача 2 про те, що майно, яке міститься в переліку акту опису і арешту майна належить ЗДП «Радіоприлад» та безпосередньо задіяне у виробничому та технологічному процесі виробництва та відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 по справі №26/48/09 органам державної виконавчої служби заборонено звертати стягнення.

Проти зазначеного факту представник відповідачів не заперечує.

Таким чином, здійснення державним виконавцем будь-яких заходів направлених на звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби, задіяні у виробничому та технологічному процесі, в тому числі і складання акту опису і арешту майна в період дії заходів щодо забезпечення вимог кредиторів згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно ухвали господарського суду Запорізької області по справі №26/48/09 є необґрунтованим.

Стосовно твердження представника відповідачів, що в зазначеній ухвалі господарського суду Запорізької області не конкретизовано, яке саме майно належить до основних фондів та оборотних засобів ЗДП «Радіоприлад» та на яке заборонено звертати стягнення, а також, що ЗДП «Радіоприлад» не довів, що дане майно дійсно задіяне у виробничо-технологічному процесі, суд зазначає наступне.

В акті опису та арешту майна від 27.09.2011 зазначене наступне майно:

1.Стіл переговорів, світлого кольору, б/у - 1 шт.;

2.Стіл комп'ютерний, світлого кольору -4 шт. б/у;

3.Шкаф канцелярський , б/у- 7 шт. світлого кольору;

4.Приставка (угловая рос.м) 1 шт. чорного кольору б/у;

5.Принтер XEROX,1 шт. б/у, мод. 3117;

6.Принтер SAMSUNG, модель ML-1210 б/у, світлого кольору;

7.Монітор, FLATRON LCD 575 LM. модель LG марка;

8.Сканер, марка Mustek, світлого кольору, інв. № 909233;

9.Монітор АСЕТ, сірого кольору , б/у, инв.№482104;

10.Монітор View Sonic, інв.№482131 б/у, сірого кольору, раб.стан.;

11.Системний блок, інв.№ 482036, б/у раб.стан., сірого кольору;

12.Системний блок, інв.№482104. б/у раб.стан, чорного кольору LG;

13.Системний блок, інв.482106, чорного кольору б/у. (кімната 308);

14.Стіл комп'ютерний, світлого кольору - 3 шт. б/у;

15.Шкаф, б/у, 3 шт. світлого кольору;

16.Системний блок, інв.№482132, чорного кольору;

17.Монітор, інв. 482132, марка View Sonic, б/у 1 шт.;

18.Монітор, інв. 482127, б/у, марка View Sonic;

19.Системний блок, 2-шт.,б/у, чорного кольору;

20.Принтер, HP 1020, сірого кольору, б/у, інв. №12.39.02/1;

21.Стіл двухсторонній (кабінет №306), світлого кольору б/у;

22.Стіл комп'ютерний б/у 1 шт.;

23.Монітор LG -2 шт., інв.№ 482120, №482089;

24.МоніторACER, інв 482101;

25.Системний блок-3 шт. модели LG. інв. 482120, інв. № 482089, 482101;

26.Шкаф для канцелярії-2 шт. б/у (каб.№305);

27.Стіл офісно-кутовий-1 шт., б/у;

28.Стіл офісний, 1 шт. б/у;

29.Монітор ASUS, інв.№ 482135 б/у;

30.Системний блок, мікролаб,інв. 482135;

31.Принтер HP Laser Jet 1020, інв. 12.39.02/2;

32.Шкаф канцелярії - 2 шт. світлого кольору;

33.Стіл офісний, 1 шт. розміщений в 303 каб. разом з приставним столом;

34.МоніторSAMSUNG інв. 482053, разом з системним блоком;

35.Принтер CANON інв.482053, к 10217;

36.Шафа зі скляними дверцятами 1 шт.;

37.Шкаф для канцелярії;

38.Тумба для канцелярії-2 шт.;

39.Стіл комп'ютерний кутовий, світлого кольору, б/у-5 шт.;

40.Стіл офісний, б/у-2 шт.;

41.Шафа для одягу-3 шт.;

42.Монітор LG, чорного кольору інв.№482118,інв. №482119, інв.№482125 - 3 шт.;

43.Монітор, ACER інв.№ 482102, інв. №482105-2 шт., б/у - 2 шт.;

44.Сканер CANON инв.482051;

45.Принтер SAMSUNG, SCX-4220, сірого кольору;

46.Системний блок інв.№482118, №482119,№482125, 482105, 482102 б/у;

47.Шафа канцелярська- б/у,4шт.

Для виробництва будь-якого виду продукції необхідна наявність і взаємодія трьох елементів: засобів праці, предметів праці і живої праці.

Засоби праці і предмети праці являють собою засоби виробництва, що, беручи участь у виробничому процесі в натуральній і вартісній формі, в сукупності складають речовинний зміст виробничих фондів. Залежно від специфіки характеру, участі у виробничому процесі і засобу обороту виробничі фонди поділяються на основні та оборотні.

Основні фонди це засоби праці, які мають вартість, функціонують у виробничому процесі тривалий час, не змінюючи при цьому своїх форм і розмірів, а свою вартість переносять на вартість готової продукції поступово, шляхом амортизаційних відрахувань. У Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств» основні фонди визначаються як матеріальні цінності, які призначаються для використання у господарській діяльності підприємства протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів із дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей та вартість яких поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Оборотні фонди це частина виробничих фондів у вигляді певної сукупності предметів праці, елементи яких цілком споживаються в кожному виробничому циклі, змінюють або повністю втрачають натуральну форму і переносять всю свою вартість на вартість продукції (робіт, послуг), що виробляється.

Основні фонди поділяються на виробничі та невиробничі. Основні виробничі фонди функціонують у сфері матеріального виробництва підприємства. Основні невиробничі фонди не беруть безпосередньої участі в процесі виробництва, задовольняючи соціальні потреби працівників підприємства: житловий фонд, будинки відпочинку, медичні заклади, заклади громадського харчування та ін.

У промисловості залежно від сфери функціонування основні виробничі фонди поділяються на промислово-виробничі та непромислово-виробничі.

До промислово-виробничих фондів належать засоби праці підприємства, призначені для виробництва промислової продукції. Непромислово-виробничі фонди це засоби праці непромислових підприємств (підприємства сільськогосподарського призначення, ремонтно-будівельні дільниці, транспортні цехи та ін.).

За належністю основні виробничі фонди поділяють на власні і залучені. Власні основні фонди - це фонди, які знаходяться на балансі підприємства. Залучені взяті в тимчасове користування в іншої організації на умовах оренди або надання послуг.

За ознакою використання основні фонди поділяють на діючі, до яких належать засоби праці, що функціонують у процесі виробництва як в основному, так і в підсобному, і недіючі, якими вважаються фонди, які перебувають на стадії вибуття у зв'язку з їхнім зносом, на консервації або в запасі.

Для бухгалтерського обігу основні засоби поділяються, відповідно до положення (стандарту) 7 «Основні засоби», на 9 груп:

-земельні ділянки;

-капітальні витрати на поліпшення земель;

-будинки, споруди та передавальні пристрої;

-машини та обладнання;

-інструменти, прилади, інвентар (меблі);

-транспортні засоби;

-робоча і продуктивна худоба;

-багаторічні насадження;

-інші основні фонди.

Згідно з наведеною класифікацією та роллю, яку відіграють основні фонди в процесі виробництва, розрізняють активну і пасивну частини основних фондів.

До активної частини відносять основні фонди, які беруть безпосередню участь у процесі виробництва. Це машини та устаткування, інструменти, приладдя та пристрої для вимірювання тощо. До пасивної частини (будівлі, споруди) належать основні фонди, що забезпечують нормальне функціонування виробничого процесу, створюють умови для нього. У податковому обліку, згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», при визначенні амортизації фондів беруть до уваги розподіл фондів на 4 групи:

-будинки, споруди, передавальні пристрої;

-автомобільний транспорт та вузли до нього, меблі, побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше офісне обладнання;

-будь-які інші фонди, не включені до груп 1,2,4;

-електронно-обчислювальні машини, машини для автоматичного оброблення інформації, їхнє програмне забезпечення, засоби зчитування та друку інформації, стільникові телефони, мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів.

Співвідношення різних груп основних фондів у загальній їх вартості становить виробничу структуру основних фондів. Прогресивною є така структура основних фондів, де активна частина основних фондів зростає.

Чинники впливу на виробничу структуру основних фондів:

-виробничі та матеріально-технічні особливості галузі;

-форми суспільної організації виробництва;

-форми відтворення основних фондів;

-технічний рівень виробництва;

-рівень організації будівельних робіт;

-розміщення підприємства.

Для поліпшення виробничої структури основних фондів можливе впровадження таких заходів: оновлення та модернізація устаткування; механізація та автоматизація виробництва; правильна розробка проектів будівництва та високоякісне виконання планів будівництва підприємств; ліквідація обладнання, яке не використовується та встановлення обладнання, що забезпечить правильніші пропорції між його окремими групами.

Галузева структура основних фондів характеризується співвідношенням величини основних фондів різних галузей до їх загальної вартості.

Вікова структура основних фондів це відношення різних вікових груп основних фондів до їх загальної вартості.

Джерелами формування майна підприємств і відповідно основних фондів можуть бути: грошові і матеріальні внески засновників, прибутки, отримані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності; прибутки від цінних паперів; кредити банків і інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів відповідних рівнів; інші джерела, не заборонені законодавством.

Виходячи з вищевказаного змісту визначення основних фондів та оборотних засобів, які задіяні безпосередньо в виробничому та технологічному процесі виробництва, суд вважає, що майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 27.09.2011, належить до основних фондів та оборотних засобів ЗДП «Радіоприлад», на які заборонено звертати стягнення, а також задіяне у виробничо-технологічному процесі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальній справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно до ч.1 та ч.4 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” задовольнити.

2.Виключити з акту опису й арешту майна майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 27.09.2011 р., з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №68/1, складеного Державним виконавцем Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та додатку №1 до нього.

3. Звільнити з під арешту майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 27.09.2011 р., з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №68/1, складеного Державним виконавцем Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та додатку №1 до нього.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис)Ю.П. Бойченко