Ухвала суду № 22095776, 01.03.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-323/10/0770

Ряд статзвіту 2.11.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.03.2011 року)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2012 року № 1/10/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень –рішень, -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 1 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 6 березня 2012 року.

Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі –позивач, ДП "Закарпатський облавтодор") звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою (а.с.2 - 9 Т.1) до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (далі –відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), якою просить визнати частково недійсними податкові повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0, від 08.11.2005 року № 0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2 (про визначення ДП "Закарпатський облавтодор" податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2689443,00 грн.) в частині суми 2687500,00 грн.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 7 серпня 2008 року (справа № 7/420-2006, головуючий –суддя Швед С.Б., а.с.206-208 Т.1) позов ДП "Закарпатський облавтодор" задоволено частково, а саме:

- податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0 (про визначення ДП "Закарпатський облавтодор" податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2689443,00 грн. (1792962,00 грн. –основний платіж, 896481,00 грн. –штрафні санкції) скасовано в частині суми 2687500,00 грн. (1791667,00 грн. –основний платіж, 895833,00 грн. –штрафні санкції), в іншій частині зазначене податкове повідомлення –рішення залишено без змін.

- провадження у справі щодо скасування податкових повідомлень – рішень ДПІ у м. Ужгороді від 08.11.2005 року №0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2 закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року (а.с.260-261 Т.1) постанову господарського суду Закарпатської області від 7 серпня 2008 року у справі № 7/420/06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27 січня 2010 року (а.с.269-270 Т.1) матеріали справи 3 7/420-06 передано на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями (а.с.2 Т.2) справу за позовом ДП "Закарпатський облавтодор" до ДПІ у м. Ужгороді про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень –рішень (справа № 2а-323/10/0770) призначено головуючій судді Большаковій О.О.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями (а.с.39 Т.2) справу № 2а-323/10/0770 повторно розподілено (в зв'язку з закінченням повноважень головуючого у справі судді) та призначено судді Рейті С.І.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ДП "Закарпатський облавтодор" оскаржено до суду податкові повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0, від 08.11.2005 року № 0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2 (всі три рішення - про визначення ДП "Закарпатський облавтодор" податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2689443,00 грн.) в частині суми 2687500,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0 є первісним та прийнятим на підставі акту 23 серпня 2005 року № 331/23-1/10/31179046 (а.с.14-43 Т.1), від 08.11.2005 року № 0004882341/1 –прийняте за наслідками адміністративного оскарження до ДПІ у м. Ужгороді (рішенням ДПІ у м. Ужгороді від 04.11.2005 року за № 22804/10/250 (а.с.49-54 Т.1) оскаржуване рішення залишено без змін), від 13.01.2006 року № 0004882341/2 - прийняте за наслідками адміністративного оскарження до ДПА у Закарпатській області (рішенням ДПА у Закарпатській області від 10.01.2006 року за № 61/10/25-055 (а.с.60-65 Т.1) оскаржуване рішення залишено без змін). Податкове повідомлення –рішення оскаржено також до ДПА України, та рішенням ДПА України від 27.02.2006 року за № 1716/6/25-0115 (а.с.71-72 Т.1) скаргу ДП "Закарпатський облавтодор" залишено без розгляду.

При цьому, судом встановлено, що ДП "Закарпатський облавтодор" окремо оскаржено до господарського суду Закарпатської області також податкові повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 08.11.2005 року № 0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2, прийняті за наслідками апеляційного оскарження податкового повідомлення –рішення від 26.08.2005 року № 0004882341/0 (справа № 5/55-А, головуючий –суддя Йосипчук О.С.).

Постановою господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2006 року (а.с.91-93 Т.1) в задоволенні позову ДП "Закарпатський облавтодор" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року (а.с.197-200 Т.1) скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2006 року у справі № 5/55-А, позов задоволено та визнано недійсними податкові повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді № 0004882341/1 від 08.11.2005 року та № 0004882341/2 від 13.01.2006 року в частині визначення податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 2687500,00 грн., в т.ч., основний платіж –1791667,00 грн., штрафні санкції –895833,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 січня 2010 року (а.с.32-33 Т.1) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі №5\55-А –залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 січня 2010 року) визнано недійсними податкові повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді № 0004882341/1 від 08.11.2005 року та № 0004882341/2 від 13.01.2006 року в частині визначення податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 2687500,00 грн., які є, в тому числі, предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, та слід закрити провадження у справі в частині вимог позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень –рішень від 08.11.2005 року № 0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2 (про визначення ДП "Закарпатський облавтодор" податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2689443,00 грн.) в частині суми 2687500,00 грн.

Стосовно оскарження податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0 (про визначення ДП "Закарпатський облавтодор" податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 2689443,00 грн.) в частині суми 2687500,00 грн., суд констатує наступне:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0 є первісним та прийнятим на підставі акту 23 серпня 2005 року № 331/23-1/10/31179046 (а податкові повідомлення –рішення від 08.11.2005 року № 0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2 –прийняті ДПІ у м. Ужгороді за наслідками адміністративного оскарження до, відповідно, ДПІ у м. Ужгороді та ДПА у Закарпатській області (якими перевісне рішення залишено без змін).

Згідно преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (втратив чинність з 01.01.2011 року, діючий та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон 2181) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який, в тому числі, визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно пп. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону 2181, процедура адміністративного оскарження закінчується, в тому числі, днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Наказом ДПА України від 21.06.2001 року за № 253 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (зареєстрований в Мінюсті України 06.07.2001 року за 567/5778З, втратив чинність згідно наказу ДПА від 22.10.201 року за № 985, чинний на час виникнення спірних правовідносин), та згідно п.5.3 Порядку –з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

З аналізу зазначених актів вбачається, що предметом спору у справі щодо оскарження податкових повідомлень –рішень органів державної податкової служби (які оскаржуються до суду після їх адміністративного оскарження) є саме податкове повідомлення –рішення, що винесене на підставі остаточного рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу (або останнього рішення, за яким приймається податкове повідомлення –рішення, у випадку якщо процедура адміністративного оскарження не завершена), оскільки такими податковими повідомленнями –рішеннями доводиться новий граничний термін сплати податкового зобов'язання).

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в якій передбачений перелік категорій спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу (нормативно –правовий чи індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Виходячи з наведеного, податкові повідомлення –рішення (які є актами індивідуальної дії), у випадку прийняття податковим органом нових податкових повідомлень –рішень за наслідками апеляційного оскарження - не підлягають виконанню (в зв'язку з доведенням нового граничного терміну сплати податкового зобов'язання податковими повідомленнями –рішеннями, прийнятими за наслідками адміністративного оскарження).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішення (постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року, рішення набрало законної сили 29.01.2008 року та залишено без змін, згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 12.01.2010 року) встановлено обставини щодо протиправності визначення податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 2687500,00 грн. податковими повідомленнями –рішеннями ДПІ у м. Ужгороді від 08.11.2005 року № 0004882341/1 та від 13.01.2006 року № 0004882341/2, та саме оскарження визначення податкового зобов'язання по ПДВ у вказаній сумі є предметом розгляду у справі щодо оскарження податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0, при цьому, всі податкові повідомлення - рішення є аналогічного змісту (визначено податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 2689443 грн., з яких оскаржено суму 2687500,00 грн.), оскільки не змінювались за наслідками адміністративного оскарження, та виходячи з наведеного - судом розглянуто вимоги ДП "Закарпатський облавтодор" до ДПІ у м. Ужгороді (ті самі сторони) про визнання протиправним рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в частині суми 2687500,00 грн. (той самий предмет), рішення суду набрало законної сили та у відповідності до положень ст. 17, ч. 1 ст. 72, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України - слід закрити провадження у справі також в частині вимоги позовної заяви про визнання протиправним та скасування первісного податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 26.08.2005 року № 0004882341/0.

За наведених обставин, провадження у справі за позовом ДП "Закарпатський облавтодор" підлягає закриттю в цілому.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень –рішень.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті