№ 3-1325/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ в м. Києві по роботі з великими платниками податків про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «Трест Київміськбуд-6», фактична адреса за місцем роботи: м. Київ, Первомайського 9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
13.02.2012 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ДПІ в Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Судом встановлено, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 195/15-314 від 20.12.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 як генеральний директор ПАТ «Трест Київміськбуд-6», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку за вересень 2011 року, термін сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 14.11.2011 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 195/15-314, та актом перевірки № 1424/13-30/04012885.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Судове рішення № 22095762, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 22.02.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1325/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: