Ухвала суду № 22095573, 13.02.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/260/12

Рядок статзвіту 8.2.1

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача –не з’явився;

представника відповідача –не з’явився;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2011 року за № 0004391640/2765/15-2/03344326/9800 та від 12 січня 2012 року за № 0000341640/80/15-2/03344326/535.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»вказує на те, що 16 листопада 2011 року листом отримало повідомлення № 9134/10/15-2 від 14 листопада 2011 року та копію наказу від 14 листопада 2011 року № 1716 «Про проведення перевірки суб’єкта господарювання». 28 листопада 2011 року представнику Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»було надано примірник акту № 2730/15-2/ від 28 листопада 2011 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки». На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2011 року за № 0004391640/2765/15-2/03344326/9800 та від 12 січня 2012 року за № 0000341640/80/15-2/03344326/535, які позивач просить визнати нечинними.

09 лютого 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, яким останній просить зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0770/4067/11, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Дору Ю.Ю.).

Як вбачається з клопотання та ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року, що постановлена в адміністративній справі № 2а-0770/4067/11 за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними, а також з позовної заяви, яка подана Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»до Закарпатського окружного адміністративного суду 30 листопада 2011 року –на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за № 2а-0770/4067/11 за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області по проведенню 28 листопада 2011 року документальної перевірки.

          Тобто на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа, предметом якої є визнання протиправним дій, за результатами яких був складений акт № 2730/15-2/ від 28 листопада 2011 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки»та, на підставі якого відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2011 року за № 0004391640/2765/15-2/03344326/9800 та від 12 січня 2012 року за № 0000341640/80/15-2/03344326/535, які позивач у даній адміністративній справі просить визнати нечинними..

          Оскільки рішення, що може бути ухвалене Закарпатським окружним адміністративним судом може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі, а саме № 2а-0770/4067/11, яка знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

          Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

          Зупинити провадження у справі № 2а-0770/260/11 за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень –до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0770/4067/11, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                                     Гаврилко С.Є.