Вирок № 22095534, 20.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

1-79/12

ВИРОК

Іменем України

20.02.2012 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого суддіБілика О.В.

при секретарях Корчук І.О., Качур Р.В., Русіної М.О.

з участю прокурора Куца О.О.,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 12.08.1999 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 16.07.2001 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.1 ст. 193 , ч.2 ст. 196-6, ч.2 ст. 229-6, ст.. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2007 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

за вчинення злочинів передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову повторно вчинив злочини. Після відбування покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35, ОСОБА_2 відповідно до ст.158 КВК України, ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.10.2010 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки та обрані обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: - зобов'язати прибуття в період нагляду з 07:00 години до 12:00 години 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; - заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ; - заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; - заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня; - з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Будучи ознайомленим 22.11.2010 року, після звільнення з Білоцерківської виправної колонії Київської області, з відповідною постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та встановленими відносно нього обмеженнями, ОСОБА_2 з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, без поважних причин та повідомлення компетентних органів в трьох денний термін до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, не прибув, на облік до ОВС не став. При перевірках 04.01.2011 року та 11.01.2011 року в період часу з 16:00 години по 20:00 годину за місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того він, 09.07.2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Комфі» по проспекту Ватутіна, 2Т в м. Києві, помітив на полиці у вказаному вище магазині GPS навігатор «Гармін NUVT-1300», вирішив повторно, таємно його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, підійшов до стенду з GPS навігаторами та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Комфі Трейд», а саме GPS навігатор «Гармін NUVI-1300», вартістю 1582 гривні 50 копійок, який дістав з упаковки та сховав собі до сумки яка була при ньому, після чого разом з викраденим товаром направився до виходу з магазину пройшовши каси, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши TOB «Комфі Трейд», матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 14.07.2011 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Комфі» по проспекту Ватутіна, 2Т в м. Києві, помітив на полиці у вказаному вище магазині фотоапарат «Соні DSC - Т 110DN», вирішив повторно, таємно його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, підійшов до стенду з фотоапаратами та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Комфі Трейд», а саме фотоапарат «Соні DSC - Т 110DN», вартістю 2249 гривень 17 копійок, який дістав з упаковки та сховав до кишені штанів в які він був вдягнений, після чого разом з викраденим товаром направився до виходу з магазину пройшовши каси, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши TOB «Комфі Трейд», матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 14.10.2011, приблизно о 16:00 годин знаходячись в приміщенні стоматологічного кабінету стоматологічної клініки «П-дент» по проспекту Голосіївському, 59-а в м. Києві, помітив в незакритій шафі куртку, яку вирішив повторно, таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: шкіряну куртку, вартістю 1600 гривень, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Самсунг С-100», вартістю 100 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 гривень на рахунку якої було 15 гривень, магнітний ключ вартістю 20 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 1785 гривень.

Крім, того ОСОБА_2, 28.10.2011 приблизно о 19.00 годин, з метою повторного, викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку № АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, помітивши відчинене вікно на першому поверсі вказаного вище будинку через яке, проник до приміщення будинку № АДРЕСА_2. Знаходячись в приміщенні будинку № АДРЕСА_2, ОСОБА_2, був помічений потерпілою ОСОБА_5, яка проживає за вказаною вище адресою. ОСОБА_5, побачивши раніше незнайомого їй ОСОБА_2, якого зустріла в коридорі свого будинку, злякалась та зрозумівши злочинні наміри останнього, зачинилась в ванній кімнаті будинку № АДРЕСА_2. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, вчинені повторно та вперто не бажаючи їх припиняти, при цьому усвідомлюючи, що він був помічений на місці вчинення злочину потерпілою, та яка під час вчинення ним злочину знаходиться в приміщенні будинку, своїх злочинних дій не припинив, повторно, відкрито викрав чуже майно що належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон «Соні Еріксон W8101» в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 гривні, гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень, 7 доларів США, які знайшов в кімнаті будинку № АДРЕСА_2. Повторно, відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 1377 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку, та пояснив, що він на протязі трьох діб після прибуття до місця свого мешкання до органів ОВС не прибув та на облік не став, та дійсно 04.01.2011 р. і 11.01.2011 р. порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, а саме: він був відсутній за своїм місцем проживанням. Також пояснив, що крадіжки та грабіж вчинив у звязку з тяжким матеріальним становищем.

За згодою сторін згідно ст. 299 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу і надійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 за ст. 395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення і за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч.3 ст186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, - кваліфіковані вірно.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу: те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів», у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують його покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст.395, ст.185 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі. В строк відбуття покарання підсудному відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього увязнення: починаючи з 09 листопада 2011року.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_2, про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на його повне визнання підсудним в судовому засіданні.

Заявлений потерпілим ТОВ «Комфі Трейд» цивільний позов до ОСОБА_2, про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 67 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на його повне визнання підсудним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 1468 грн. 91 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання :

- за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ст. 186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 20 лютого 2012 року, зарахувавши в даний строк час перебування його під вартою: з 09 листопада 2011 р. (день фактичного затримання) по 20 лютого 2012 року, включно.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз, в загальній сумі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 91 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285, за послуги експерта)

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Соні Еріксон W8101», ІМЕІ НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй же за належністю;

-мобільний телефон «Самсунг C 100», ІМЕІ НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж за належністю;

-диск з записом камер спостереження в магазині «Комфі», зберігається при матеріалах кримінальної справи т.2 а.с. 142 залишити при матеріалах справи;

-диск з записом камер спостереження в магазині «Комфі», зберігається при матеріалах кримінальної справи т.2 а.с. 148 залишити при матеріалах справи;

-2 сліди пальців руки, що були вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення магазину «Комфі» по пр-ту Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, з коробки з-під фотоапарату «Соні» залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п»ять) грн.

Цивільний позов ТОВ «Комфі Трейд» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Комфі Трейд» 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 67 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.В.Білик