Ухвала суду № 22095448, 17.02.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/526/12

Ряд стат. звіту № 5.1.2

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2012 року м. Ужгород

          Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

          15 лютого 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про застосування штрафних санкцій від 28 грудня 2011 року.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.          

У позовній заяві зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Однак, до позовної заяви не додано деякі документи, а саме:

- ксерокопію рішення про застосування фінансових санкцій, в двох примірниках;

- ксерокопію акту № 258/32-3/НОМЕР_1, в двох примірниках;

- ксерокопію податкової декларації про майновий стан і доходи, в двох примірниках;

- довідку про розмір пенсії, в двох примірниках;

- ксерокопію акту обстеження матеріально-побутових умов, в двох примірниках.

Крім того, до позовної заяви додано квитанцію № 521310027 від 13 лютого 2012 року про сплату судового збору. Однак, сума судового збору не відповідає розміру, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру. Також, судовий збір сплачено на неналежні платіжні реквізити.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України визначеній в листі № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

Відповідно до статті 4 Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

          Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області № 06.1-08/69-557 від 02 лютого 2012 року, встановлено наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів –УДКСУ у м. Ужгород, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду:

- ксерокопію рішення про застосування фінансових санкцій, в двох примірниках;

- ксерокопію акту № 258/32-3/НОМЕР_1, в двох примірниках;

- ксерокопію податкової декларації про майновий стан і доходи, в двох примірниках;

- довідку про розмір пенсії, в двох примірниках;

- ксерокопію акту обстеження матеріально-побутових умов, в двох примірниках;

- документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити, в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

          Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.          

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

          Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 01 березня 2012 року.

          Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

          Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                       Гаврилко С.Є.