Ухвала суду № 22095428, 02.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4014/09/0770

Рядок статзвітності № 8.2.6

Код-05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

02 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю:

представника позивача Савельєвої Марини Володимирівни;

представника відповідача Борсенка Олександра Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Хутро» до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Хутро»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області, якою просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області від 10 липня 2009 року № 0000382351/0.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання яким просив призначити судову бухгалтерську експертизу з поставленням перед такою наступних запитань: «1. чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Хутро»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року»від 03 липня 2009 року за № 34/2351/00310663 заниження обєкта оподаткування ВАТ «Хутро»за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету по податку на прибуток за основним платежем в розмірі 537310 грн., та штрафних санкцій у сумі 209861 грн.? 2. чи правильно обчислена Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області ВАТ «Хутро»сума донарахованого податку на прибуток у розмірі 537310 грн., та штрафних санкцій у сумі 209861 грн.?»

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що ВАТ «Хутро»до матеріалів справи у якості доказів було надано ряд доказів. Вказані докази потребують, для вирішення справи по суті, належного експертного дослідження.

Також цим клопотанням представник позивача проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вартість експертизи у вказаній установі є дешевшою ніж в інших експертних установах, а також відсутність великої завантаженості цієї експертної установи, що в свою чергу зекономить час її проведення.

Оплату за проведення експертизи просив покласти на ВАТ «Хутро».

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 КАС України, якщо для зясування обставин, що мають зазначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, то суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що по справі слід зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, тому у відповідності до статті 81 КАС України, слід задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 81, 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ВАТ «Хутро»- задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Хутро»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року»від 03 липня 2009 року за № 34/2351/00310663 заниження обєкта оподаткування ВАТ «Хутро»за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету по податку на прибуток за основним платежем в розмірі 537310 грн., та штрафних санкцій у сумі 209861 грн.?

2. чи правильно обчислена Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області ВАТ «Хутро»сума донарахованого податку на прибуток у розмірі 537310 грн., та штрафних санкцій у сумі 209861 грн.?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за виконання експертизи покласти на ВАТ «Хутро».

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи.

На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.