Вирок № 22095284, 25.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

1-258/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазурик О.Ф.,

секретаря Василишиної О.П.,

за участю прокурора Павловської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвин, Богуславського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.10.2011 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись у підземному переході, що розташований біля станції метро «Видубичі»КП «Київський метрополітен», у невстановленому досудовим слідством місці, на підлозі поруч з урною зі сміттям, знайшов та підібрав для особистого вживання наркотичний засіб канабіс, масою 10,0 г, який знаходився у паперовому згортку, та помістивши його до кишені спортивної куртки, яку помістив до поліетиленового пакету, став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, незаконно переніс його до станції метро «Видубичі», де у її вестибюлі, 09.10.2011 року, приблизно об 11 год. 25 хв., був затриманий працівником міліції, який в службовому кабінеті, в присутності понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_1, виявив та вилучив паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, загальною масою 10,0 г, який він незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 09.10.2011 року, приблизно об 11 год. він знаходився біля станції метро «Видубичі» по власних справах. У цей час біля підземного переходу на землі біля урни зі сміттям побачив паперовий згорток з чимось вмістимим. Піднявши та розгорнувши згорток, побачив, що у ньому знаходиться суха подрібнена конопля. Знайдений паперовий згорток з коноплею вирішив залишити собі, щоб потім її покурити та поклав його до кишені спортивної куртки, яку поклав до пакету, який був при ньому. Потім він пішов до входу станції метро «Видубичі». Приблизно о 11 год. 25 хв. того ж дня, він зайшов до вестибюлю станції метро «Видубичі»та був затриманий працівниками міліції, які доставили його до кімнати міліції, де в присутності двох понятих було проведено огляд речей, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з коноплею яку він знайшов.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України, суд обмежившись дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу, надійшов до висновку, що дії підсудного за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що помякшує покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи вимоги, передбачені ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, та те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Згідно ст. 93 ч. 1 КПК України, судові витрати по справі вартість проведеної по справі хімічної експертизи (а.с. 14, 18-19), покласти на засудженого.

Долю речового доказу (а.с. 22) необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень).

Речовий доказ по справі:

наркотичний засіб - канабіс, вилучений у ОСОБА_1, загальною масою 9,9 г., який знаходиться в паперовому згортку в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві понесені судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи 675 (шістсот сімдесят пять) грн. 36 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ в Київській області р/р 31253272210699 код 25575285 МФО 821018 (призначення платежу - Послуги експерта, код послуги 11012).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя