Постанова № 22094199, 20.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1160/11

категорія 3.7.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700.00 грн.,-

встановив:

Прокурор Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена заборгованість виникла на підставі постанови начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 15 грудня 2010 року №117090.

Прокурор в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 03.12.2010 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області по вул. Київське Шосе, 121, м.Житомира було проведено перевірку автомобіля марки МЕРСЕДЕС р/н НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1

Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" про що було складено акт №219095 від 03.12.2010 року. Зокрема, виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Київ-Хмельницький", без оформлення документів передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг, документа що засвідчує оплату транспортних послуг, дорожнього листа.

За результатами перевірки було складено акт №219095 від 30.12.2010 року на підставі якого 15 грудня 2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області було винесено постанову №117090 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Вказана постанова була оскаржена ФОП ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 01 лютого 2011 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року була залишена без змін, в позові ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

На даний час, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року набрала законної сили, а тому суд дійшов до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки всі обставини даної справи, що стосуються вимоги прокурора Попільнянського району про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі постанови №117090 від 15.12.2010 року, були встановлені та досліджені в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року по справі № 2а-10212/10/0670, яка набрала законної сили, то суд вважає, що вони доказуванню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 1700,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 86, 158-162 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області заборгованість в сумі 1700,00 грн. на р/р №31117106700486 в ВДК смт.Попільня, код 22062415, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, код платежу 21081100

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 20 березня 2012 р.