Вирок № 22091967, 09.02.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/15/2012

1-344/11/2220

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю прокурора Вознюка Р.П.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника адвоката

ОСОБА_3.,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. М.Ларино Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року близько 22-ої години 30 хвилин ОСОБА_5, керуючи належними згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 автомобілем «КАМАЗ-5410», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором «ОДАЗ-9772», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Гагаріна в с. В.Решнівка Шепетівського району зі сторони с. Сошки, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та недостатньою видимістю, без належного залучення сторонніх осіб, не врахував дорожню обстановку, проявив необережність, в результаті чого допустив наїзд на лежачого на проїзній частині дороги у стані алкогольного спяніння ОСОБА_7, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3(б); 10.1; 10.9; 10.10 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в лобно-тім'яно-потиличній ділянці голови, яка проходить зліва на право, рани на правій вушній раковині, рани на підборідді, садна на шкірі обличчя, перелому обох виличних кісток, перелому нижньої щелепи, багатофрагментного перелому кісток основи та склепіння черепа, розмічення мозкової речовини, забою речовини головного мозку, перелом 2, 3, 4 ребер справа по середньо-ключичній лінії, розтрощення підязикової кістки та хрящів гортані, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення 9585,14грн. майнової та 100 000грн. моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_2. 100 000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю щиро розкаявся, позови потерпілих про стягнення моральної шкоди частково, майнової повністю і пояснив, що 3 жовтня 2011 року близько 22 години 30 хвилин, виїжджаючи заднім ходом фактично належним йому автомобілем КАМАЗ з напівпричепом-рефрижератором з двору ОСОБА_9 що в с. В.Решнівка Шепетівського району, включив аварійну сигналізацію. Під час руху заднім ходом користувався допомогою ОСОБА_8 який стояв з лівої сторони автомобіля і наглядав, щоб не зачепити опору лінії електропередач. На праву сторону руху автомобіля ОСОБА_8 не дивився, а він, дивився у дзеркала заднього виду, однак із-за мигаючих вогнів аварійної сигналізації, коли напівпричіп повернув вліво, не бачив, що знаходиться з правої сторони автомобіля. Проїхавши заднім ходом близько 30-ти метрів відчув, що тягач задніми правими колесами на щось наїхав. Зупинивши та поставивши на ручне гальмо автомобіль, вибіг і побачив, що під заднім правим колесом тягача лежить тіло людини. Відїхавши автомобілем трохи вперед, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 підійшли до тіла чоловіка і побачили, що в нього розчавлена голова і він не подає ознак життя. Після цього викликали міліцію. Фактичних обставин справи та доказів обвинувачення не оспорює. Позови визнає частково, оскільки потерпілій ОСОБА_1 повністю відшкодував майнову, та обом потерпілим частково моральну шкоду.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні злочину обєктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що 3 жовтня 2011 року близько 20-ої години її чоловік ОСОБА_7. поїхав на роботу у місцеву школу, де працював сторожем. Близько 23-ої години їй зателефонувала сваха ОСОБА_10 і повідомила, що біля школи її чоловіка переїхав автомобіль і він напевне неживий. Прибігши до школи, побачила, що біля коліс автомобіля лежить неживий її чоловік. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не бачила. Підсудний на відшкодування майнової та моральної школи виплатив їй 25000грн. Позов про стягнення моральної шкоди в заявленому розмірі підтримує. Просить не позбавляти підсудного волі та права керування транспортними засобами, оскільки він вибачився перед нею, а позбавлення права керування транспортними засобами буде перешкодою для відшкодування їй в подальшому спричиненої злочином шкоди;

-аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка додатково показала, що підсудний, як дочці загиблого ОСОБА_7. на відшкодування моральної шкоди сплатив їй 20000грн.

-показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що ОСОБА_5 3 жовтня 2011 року близько 22-30год, виїжджаючи заднім ходом автомобілем КАМАЗ з напівпричепом з його двору, на вул. Гагаріна наїхав задніми правими колесами тягача на односельчанина ОСОБА_7., розчавивши йому голову. Перед початком руху підсудний автомобіль не обходив, включив аварійну сигналізацію, звукових сигналів не подавав. Коли перед виїздом вони завантажували картоплю у напівпричіп автомобіля, до них підходив у стані спяніння ОСОБА_7., після чого пішов і до дорожнього-транспортної пригоди його не бачили;

-оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_8., (а.с.39-40), які аналогічні показанням підсудного;

-показаннями свідка ОСОБА_11, (а.с. 43), які оголошувались в суді і аналогічні показанням свідка ОСОБА_9;

-показаннями судово-медичного експерта Кормилецького С.М., який показав, що смерть потерпілого настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із багатофрагментним переломом кісток черепа, розмічення речовини головного мозку. Враховуючи, що при токсилогічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_7., наявність етилового спирту у сечі була більшою на 0,5 проміле, ніж в крові, то пік перебування потерпілого у стані спяніння був не менше ніж за 2,5 години до настання смерті. Смерть потерпілого не могла настати від отруєння алкоголем, оскільки встановлено, що на момент ДТП він був живий;

-показаннями експерта автотехніка ОСОБА_12., який показав, що пішохід, який не рухається є перешкодою для руху, тому незалежно від того чи рухався пішохід, чи стояв, чи лежав, водій автомобіля перед початком руху має впевнитись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників. В даному випадку, здійснюючи автомобілем рух заднім ходом, водій мав скористатись допомогою інших, при потребі і декількох осіб;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемах та фототаблицях до нього (а.с. 5-12) від 03.10.2011 року, з яких слідує, що на проїзній частині вул. Гагаріна в с. В.Решнівка Шепетівського району, біля магазину, з правої сторони між зовнішніми колесами автомобіля КАМАЗ-5410, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа ОДАЗ 9772, державний номер НОМЕР_3 лежить тіло ОСОБА_7. головою нарівні задніх правих коліс автомобіля, на одному з яких є відбитки бурого кольору;

-даними, що містяться в протоколі огляду транспортного засобу з фото таблицями до нього від 04.10.2011 року (а.с.14-17), з яких слідує, що в автомобілі «КАМАЗ-5410», державний номерний знак НОМЕР_1 на задньому правому колесі, а саме на протекторі є відбиток червоного кольору;

-висновком судово-медичної експертизи №23/270 від 04.11.2011 року (а.с.29-30), згідно якого на трупі ОСОБА_7. виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в лобно-тім'яно-потиличній ділянці голови, яка проходить зліва на право, рани на правій вушній раковині, рани на підборідді, садна на шкірі обличчя, перелому обох виличних кісток, перелому нижньої щелепи, багатофрагментного перелому кісток основи та склепіння черепа, розмічення мозкової речовини, забою речовини головного мозку, перелом 2, 3, 4 ребер справа по середньо-ключичній лінії, розтрощення підязикової кістки та хрящів гортані, які виникли від травмуючої дії тупого твердого предмета, а саме внаслідок переїзду через голову колесом вантажного автомобіля незадовго до смерті або в момент настання такої, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, є в прямому причинному звязку з настанням смерті. В момент переїзду колесом вантажного автомобіля через голову ОСОБА_7., останній знаходився в горизонтальному положенні, про що свідчить характерний відбиток шин автомобіля у вигляді саден на шкірі обличчя, а також перебування покійного у тяжкому ступені алкогольного спяніння. При судово-токсикологічному дослідженні внутрішньочерепної гематоми, крові та сечі з трупа ОСОБА_7. виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові з внутрішньочерепної гематоми 4,7‰, в крові 4,0‰, в сечі 4,5‰, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного спяніння, при якому може наступити смерть. У людей в даному ступені алкогольного спяніння наблюдається сон, ступор, порушення свідомості, порушення функцій дихання, люди знаходяться в алкогольній комі 1-го ступеня;

-висновком судово-автотехнічної експертизи №205А від 19.10.2011 року (а.с.59-60), згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «КАМАЗ-5410», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором «ОДАЗ-9772», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2,3 (б), 10.1, 10.9, 10.10 ч.1 Правил дорожнього руху України та технічна можливість уникнути наїзду на ОСОБА_7. могла залежати від виконання ним п.п. 10.1, 10.9, 10.10 ч.1 Правил дорожнього руху України;

Виходячи з наведеного і вважаючи доведеною вину ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7., суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілих, які просить не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, оскільки такі стануть перешкодою для подальшого відшкодування їм моральної шкоди, обставини, що помякшують покарання підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілими, повне відшкодування майнової та часткове відшкодування моральної шкоди, стан його здоровя.

Суд виключає обтяжуючу покарання обставину тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки заподіяння вказаним складом злочину смерті, передбачено диспозицією інкримінованого злочину.

ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи та проживання, перебуває на обліку з приводу хвороби гіпертонії ІІ стадії, працездатний.

За наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, враховуючи думку потерпілих, призначити ОСОБА_5. покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України без позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь 9585,14 грн. підтвердженої відповідними доказами майнової та 100000 грн. моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_2. 100000 грн. моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду завдану третім особам у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(далі ПрАТ «УАСК АСКА») відповідно до договорів №АА/7396841 від 26.08.2011 року на період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року (напівпричіп ОДАЗ 9772), та №АА/7396844 від 26.08.2011 року на період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року (автомобіль КАМАЗ 5410). Згідно кожного з вказаних договорів ліміт відповідальності на одного потерпілого складає: за шкоду заподіяну життю і здоровю 100000 грн., шкоду, заподіяну майну 50000 грн., франшиза 510 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що страховою компанією відшкодовано витрати на поховання її чоловіка в сумі 3548грн. Вказане також підтверджується поданими на позов запереченнями відповідача ПрАТ «УАСК АСКА».

Витрати на поминальний обід в розмірі 6037,14 грн. (9585,14 - 3548), виходячи з положень ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст.ст. 22, 23, 27 Закону України №1961-ІУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон №1961-ІУ), не відносяться до витрат на поховання, тому мають стягуватись з підсудного.

В ході досудового та судового слідства ОСОБА_5 відшкодував потерпілій ОСОБА_1 завдану в результаті ДТП шкоду на загальну суму 25000 грн., тому суд знаходить, що потерпілій ОСОБА_1 майнова шкода в сумі 9585,14грн., відшкодована повністю (3548грн. страховиком та 6037,14грн. підсудним), а різницю між сплаченими підсудним коштами в сумі 18962,86грн. (25000 6037,14) слід віднести на відшкодування їй моральної шкоди.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону №1961-ІУ потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону, який становить 51000 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначену судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Однак кожним з вищевказаних договорів цивільно-правової відповідальності передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоровю в 100000 грн. Виходячи з положень п.3 ст. 3 (свобода договору), ч.1 ст. 14, ст. 204 ЦК України саме з розміру ліміту, визначеного договором слід виходити для встановлення розміру моральної шкоди потерпілим, яка підлягає стягненню з страховика.

Розмір моральної шкоди кожному з потерпілих суд визначає виходячи з характеру їх фізичних та моральних страждань, створенні додаткових життєвих труднощів, повязаних з втратою близької людини, наслідків, що настали: потерпілі втратили чоловіка та батька, ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ої групи. Крім того, суд враховує характер діянь особи, яка спричинила шкоду, його відношення до наслідків, що настали, поведінку ОСОБА_7., який перебуваючи у стані алкогольного спяніння лежав на дорозі, де скоєно на нього наїзд. За вказаних обставин розмір моральної шкоди кожному з потерпілих суд визначає по 40000 грн.

Виходячи з ліміту відповідальності за шкоду життю і здоровю, визначеної договорами №АА/7396841 від 26.08.2011 року та №АА/7396844 від 26.08.2011 року, враховуючи що шкода заподіяна в цілому під час експлуатації автопоїзда, а не окремо тягача чи напівпричепа, зі страхової компанії кожному з потерпілих слід стягнути по 5000грн. (100000 х 2 х 5% = 10000 : 2) моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи наведені розрахунки та визначений судом розмір моральної шкоди кожному, з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути 15 000грн. моральної шкоди (40000 20000 5 000), на користь потерпілої ОСОБА_1 16 037,14грн. моральної шкоди (40000 18 962,86 5 000).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»на користь потерпілих: ОСОБА_1 5000 (пять тисяч)грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч)грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_1 16037 (шістнадцять тисяч тридцять сім)грн. 14 коп. моральної шкоди та 2000 (дві тисячі)грн. за надання правової допомоги, на користь ОСОБА_2 15000 (п'ятнадцять тисяч)грн. моральної шкоди та 2000 (дві тисячі)грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код 25575309, за дослідження 12, - 281грн. 40коп.

Речові докази: автомобіль «КАМАЗ-5410», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором «ОДАЗ-9772», державний номерний знак НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_5. передати останньому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5. залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя