Постанова № 22091588, 01.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2055/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріТкачовій М.І.

за участю:

прокурора не зявився

представника позивача - Братченко Т.А.

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівського районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 1172,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівського районі м. Донецька звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 1172,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з земельного податку у загальній сумі 1172,96 грн., яка утворилась в наслідок самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік.

Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з земельного податку у вказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 ЗУ № 1789-ХІІ передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку у ДПІ Будьонівського району м. Донецька з 28.05.2008 року за № 12115.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом із земельного податку у загальному розмірі 1172,96 грн., яка утворилась внаслідок самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.05.2011 року), самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.06.2011 року), самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.07.2011 року), самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.08.2011 року), самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.09.2011 року), самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.10.2011 року), самостійно узгодженого податкового зобовязання за наданою декларацією з земельного податку за 2011 рік у розмірі 173,73 грн. (із терміном сплати 30.11.2011 року)

Зазначений податковий борг підтверджується копією податкового розрахунку з земельного податку та витягами з облікової картки платника податків станом на 14.03.2012 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, позивачем на адресу боржника було надіслано податкову вимогу від 29.06.2011 року за № 967 на суму 130,58 грн., яку було отримано боржником власноручно.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Наведені заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до його погашення. Сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача із земельного податку складає у загальному розмірі 1303,01 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівського районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 1172,96 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з земельного податку у розмірі 1172 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок № 33217815700003, код платежу 13050500, місцевий бюджет Будьонівського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686940, одержувач Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 01 березня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 06 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.