Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/318/2012
2220/599/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
головуючої судді Федорової Н.О.
секретаря Кузьминчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умов договору не виконав і станом на 31.10.2011 року має заборгованість в сумі 24 502 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 11058 грн. 62 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 8454 грн. 76 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 3346 грн. 52 коп., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг у сумі: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1143 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 24502 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 245 грн. 03 коп.
Представник позивача Ярмолюк А.П. у судове засідання не зявилася, просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Як встановлено в суді, 13.08.2008 року між ПАТ КБ „Приват Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Остання отримала кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.
Згідно п. 3.1. для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунок, видає картку. Її вид та строк дії визначається в заяві та в памятці Клієнта. Підписанням даної картки Клієнт і Банк заключають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до заяви про видачу кредитної картки порядок погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 2,5 % від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватися як внесенням грошей ОСОБА_1 на картку так і списанням Банком коштів з Дебетної карти.
Відповідно до п. 8.6. кредитного договору при порушенні клієнтом строку оплати по кожному із грошових зобовязань більше як на день, він повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Однак, ОСОБА_1 порушила зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого згідно розрахунку заборгованості станом на 31.10.2011 року утворилась заборгованості в сумі 24 502 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 11058 грн. 62 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом - 8454 грн. 76 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 3346 грн. 52 коп., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг у сумі: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1143 грн. 00 коп. штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає за необхідне стягнути з останньої на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 24 502 грн. 90 коп. і судові витрати в сумі 245 грн. 03 коп.
На підставі ст. ст. 526, 611 п. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат) заборгованість у розмірі 24 502 (двадцяти чотирьох тисяч пятсот двох) гривень 90 копійок та судові витрати у сумі 245 (двохсот сорока пяти) гривень 03 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 22091355, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 21.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2220/599/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: