Рішення № 22091349, 28.02.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/73/2012

2-1191/11/2220/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.

секретаря Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.02.2007 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль»з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 120000 грн. по програмі кредитування «кредит на споживчі цілі». 08.02.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/132211/82/01102, у відповідності до умов якого Банк надав їй кредит на споживчі цілі у національній валюті в сумі 120000 гривень зі сплатою 18,5 річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 07.02.2017 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязана повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Проте, останньою зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні обовязкові платежі. Станом на 05.07.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 104 525 грн. 09 коп., а саме: заборгованість по кредиту складає 86 744 грн. 20 коп., заборгованість по відсоткам 6732 грн. 74 коп., пеня за прострочення тіла кредиту 3440 грн. 43 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 7605 грн. 73 коп. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 104525 грн. 09 коп. та судові витрати у сумі 1165 грн. 25 коп.

Представник позивача Лисяк Є.Б. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив обставини, викладені у ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що прострочення сплати кредиту та процентів є незначним та обєктивно повязане з важким матеріальним становищем. Вона є приватним підприємцем і її дохід за 2010 рік становить 1032 грн., а в 2011 році вона не мала жодних доходів. Крім того, як свідчить наданий позивачем розрахунок сума відсотків за користування кредитом становить 6732 грн. 74 коп., а сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 7605 грн. 73 коп., що перевищує заборгованість за нарахованими відсотками. А тому, просить суд зменшити суму неустойки за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за кредитом до 1000 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як встановлено в суді, 08 лютого 2007 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/132211/82/01102, у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 120 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 18,5 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 07 лютого 2017 року.

У відповідності до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобовязується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту часткового погашення кредиту. Незважаючи на це, відповідачкою зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05 липня 2011 року складає 86 744 грн. 20 коп. та яку суд вважає за необхідне з неї стягнути.

Крім того, згідно п. 1.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 18,5 % річних. Однак, і ці умови договору відповідачка проігнорувала, а тому станом на 05 липня 2011 року заборгованість по відсоткам складає 6732 грн. 74 коп. А тому, і дану заборгованість слід стягнути з відповідачки

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 було порушено строк повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі, яка станом на 05 липня 2011 року складає 3442 грн. 43 коп. Дану пеню у подвійному розмірі суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки.

Що стосується стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 7605 грн. 73 коп., то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до декларації про доходи одержані з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року ОСОБА_2 отримала дохід у розмірі 1043 грн. 00 коп. А у 2011 році доходів від оптової торгівлі хімічними продуктами не було отримано.

Відповідачка ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 07.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівськьго міського управління юстиції Хмельницької області.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, та те, що розрахунок суми заборгованості за відсотками за користування кредитом становить 6732 грн. 74 коп., а сума пені, нарахованої за несвоєчасну їх сплату становить 7605 грн. 73 коп., що перевищує заборгованість за нарахованими відсотками, суд вважає за можливе зменшити її до 3000 грн.

Тому, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед Банком становить 99919 грн. 37 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з останньої.

У звязку з тим, що позов підлягає до часткового задоволення, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України присудити позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А саме: слід стягнути на користь останнього не 1045 грн. 25 коп. державного мита, сплачених ним при зверненні до суду, а 999 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 611 п. 1, 625 ч.2, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(м.Хмельницький, вул.Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966 р/р 290901019 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 919 ( девяносто девяти тисяч девятсот девятнадцяти) гривень 37 копійок та судові витрати у розмірі 1119 (однієї тисячі ста девятнадцяти) гривень 19 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: