Ухвала суду № 22090622, 01.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а-3948/10/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді                                                  Полякової К.В.,

при секретарі судового засідання                     Карлюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 309112,18 грн., за участю заінтересованих осіб Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції,

За участю:

Представник заявника: ОСОБА_1, за дов. Від 21.10.2011 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 за дов. Від 30.12.2011 р. № 1-3/2014

Представник заінтересованої особи 1: ОСОБА_2 за дов. Від 30.12.2011 № 1/2014

Представника заінтересованої особи 2: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник – Добропільська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 309112,18 грн., за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

          Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року по справі № 2а-3948/10/0570, позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 309112, 18 грн. задоволено. Після направлення виконавчого листа по даній справі до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження відкрито. Проте наказом Міністерства вугільної промисловості України № 50 припинено діяльність ДП «Добропіллявугілля», цілісний комплекс якого передано в оренду шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря – ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП «Добропіллявугілля». Зважаючи на все вищенаведене, просив замінити сторону виконавчого провадження – боржника 2ДП «Добропіллявугілля» її правонаступником ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (а.с. 78).

          В судовому засідання представник заявника наполягав на задоволенні вимог, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

          Представник відповідача та заінтересованої особи 1 проти задоволення заяви не заперечував.

          У судове засідання представник заінтересованої особи 2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.2 ст. 264 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

          Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 309112,18 грн. задоволено (а.с. 29-30).

На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду виконавчий лист виготовлений 12.10.2011 та надісланий сторонам (а.с. 67).

26 грудня 2011 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 73).

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження 31.01.2012 року (а.с. 81).

Наказом Міністерства вугільної промисловості від 07 лютого 2011 року № 50 припинено діяльність державного підприємства «Добропіллявугілля», цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (а.с.79).

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються Розділом V Кодексу адміністративного судочинства.

Підставою для процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом приєднання.

Суд вказує, що на правовідносини з приводу припинення Державного підприємства «Добропіллявугілля», поширюється загальний порядок припинення юридичної особи, визначений цивільним та господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України, норми якої кореспондуються з нормами ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання тощо) або в результаті ліквідації.

Як передбачено ч 2 та 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для передачі вимог кредитору та задоволення чи відхилення інших вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передаточний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх їх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

При цьому передаточний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно ч.3 ст. 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб`єктів господарювання до іншого суб`єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаного суб`єкта господарювання.

Частина 4 статті 91 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство «Добропіллявугілля» в стані припинення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» зареєстровано як юридична особа.

Згідно ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду може здійснено в межах відкритого виконавчого провадження та спрямоване на подовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони і заміною її іншою особою.

Також, суд зазначає, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий лист № 2а-3948/10/0570 знаходиться на виконанні, тобто фактично виконавче провадження здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про заміну сторони виконавчого провадження.

           На підставі викладеного, керуючись 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 309112,18 грн., за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Державне підприємство «Добропіллявугілля» (85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченко, 2; ЄДРПОУ 32186934) її правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке, вул. Красноармійська, 1а; ЄДРПОУ 37014600)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                           Полякова К.В.