Постанова № 22090199, 06.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1341/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15год. 23хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника позивачаВолосян Л.В.,

представника відповідачаМезенцева В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та визнання протиправним дії ДПІ у Київському районі м. Донецька з проведення перевірки ПП «ВКФ «Галат» на підставі наказу №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», -

встановив:

Позивач, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Галат», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та визнання протиправним дії ДПІ у Київському районі м. Донецька з проведення перевірки ПП «ВКФ «Галат» на підставі наказу №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

В обґрунтування позову посилається на те, що порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст.78 Податкового кодексу України. Обставини, за наявності яких податковий орган має право ініціювати питання про проведення позапланових документальних перевірок, також перелічені у ст.78 Податкового кодексу України. Норми Податкового кодексу України надають право (можливість) проведення позапланової документальної позапланової перевірки, але за умови певних обставин, тобто реалізація норм щодо проведення перевірки реалізується за певних обставин, наявність якої є обов'язковою, і ставить можливість проведення перевірки в залежність. Отже, з викладеного витікає, що проведення позапланових документальних перевірок органами державної податкової служби можливо тільки за умови наявності вищенаведених обставин (підстав) та оформлюється відповідним наказом керівника державної податкової інспекції, в якому повинні бути відображені підстави для проведення такої перевірки.

Окрім цього, відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальних виїзних перевірок за наявності підстав для їх проведення, визначених цим кодексом, та за умови надання направлення на перевірку. При цьому, направлення на проведення перевірки повинно містити наступні відомості: дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Отже, як вбачається з оскаржуваного наказу про призначення перевірки, у якості підстави для проведення такої перевірки зазначений п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якого позапланова документальна перевірка призначається, якщо «за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової

служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту». Отже, відповідно до зазначеної норми податковий орган має право призначати проведення позапланової перевірки у разі, коли платник податків не надає протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та їх документального підтвердження. У якості підстави для направлення на перевірку законодавство не передбачає такої обставини, як ненадання пояснень та їх документальне підтвердження не в повному обсязі. А з урахуванням того, що ПП «ВКФ «Галат» надало відповідь на запит податкового органу у встановлений законом строк, застосування у якості підстави для призначення позапланової виїзної перевірки позивача п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є необґрунтованим та безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення до матеріалів справи, в яких зазначив, що при аналізі податкової звітності ПП «ВКФ «Галат», наданої до ДПІ у Київському районі м. Донецька, інформаційної бази даних ДПА України «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ПП «ВКФ «Галат» було включено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами-постачальниками.

Із аналізу вказаної інформації було зроблено висновок про можливість порушення с боку ПП «ВКФ «Галат» податкового законодавства та завищення суми податкового кредиту і валових витрат.

ДПІ у Київському районі м. Донецька, звернулась до ПП «ВКФ «Галат» із письмовим запитом про подання інформації щодо взаємовідносинам із ТОВ «Стім-Прауд», ТОВ «Стайлінгбуд компані» та ПП «Гамма-Терра», за період з 01.10.09 по 30.09.10, та включення результатів таких операцій до податкового обліку.

У відповідь, підприємство надано пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин між ПП «ВКФ «Галат» та вказаними підприємствами. Але пояснення та документи надані у неповному обсязі.

Надані не в повному обсязі пояснення та документи не дають можливість інспекції зробити висновки щодо реального стану декларування підприємством своїх податкових зобов'язань та визначити, чи мало місце порушення податкового законодавства з боку підприємства. Тобто, інспекція не мала можливості здійснити свої завдання та функції, зазначені у абз. 2 ст. 2, п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 № 509 «Про державну податкову службу в Україні», а саме здійснити контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Враховуючи вказані обставини, з метою виконання функцій, покладених на інспекцію державою, керівником інспекції і був виданий наказ № 50 від 18.01.12.

У зв'язку з чим, керуючись п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.75.1 ст.75, п.п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі м. Донецька, начальником інспекції було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Вказане рішення було оформлено наказом № 50 від 18.01.12.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Галат» (далі по тексту ПП «ВКФ «Галат») є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.05.2002 року, ідентифікаційний код 32001534, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10,11), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька з 14.05.2002 року за №4045 згідно довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 17.03.2009 року №287/10/29-014-3. (а.с.20) Свою діяльність здійснює на підставі Статуту. (а.с.12)

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Як встановлено в ході судового розгляду, 23.12.2011 року позивач отримав запит (вихід. №26168/10/23-313 від 30.11.2011 року) про надання інформації та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ «Стім-Прауд» за період жовтень, грудень 2009 року, ТОВ «Стайлінгбуд компані» за січень-липень 2010 року та ПП «Гамма-Терра» за період серпень, вересень 2010 року, та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, податкових деклараціях з ПДВ.

Податковий орган на підставі п.п.20.1.6, 20.1.23 п.20.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України просить керівника ПП «ВКФ «Галат» в десятиденний термін надати інформацію та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою) та скріплені печаткою про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин із ТОВ «Стім-Прауд», ТОВ «Стайлінгбуд компані» та ПП «Гамма-Терра». (а.с.22)

Позивачем на виконання зазначеного запиту супровідними листами від 05.01.2012 року та від 12.01.2012 року надано до ДПІ у Київському районі м. Донецька вичерпний перелік копій документів згідно правовідносин з ТОВ «Стім-Прауд» за період жовтень, грудень 2009 року, ТОВ «Стайлінгбуд компані» за січень-липень 2010 року та ПП «Гамма-Терра» за період серпень, вересень 2010 року, на якому є відмітка податкового органу, що документи отримані та підпис. (а.с.23,24)

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, зокрема відповідно до п.20.1.4 проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом та п.п.20.1.6 для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 21.1 ст.21 кодексу передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

В п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючими органами є:

п.п.41.1.1. органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;

п.п.41.1.2. митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Згідно п.41.2 ст.41 кодексу, розмежування повноважень і функціональних обов'язків між контролюючими органами визначається цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

В п.41.4 ст.41 кодексу передбачено, що інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Статтею 42 Податкового кодексу передбачене листування з платником податків, а саме:

Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно п.61.1 ст.61 кодексу визначений термін податковий контроль, а саме це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 62 Податкового кодексу передбачені способи здійснення податкового контролю.

Податковий контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків;

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби;

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.73.3 ст.73 кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні вимоги викладені в Постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом».

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. (п.73.5 ст.73 Податкового кодексу)

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Суд бере до уваги, що відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Крім того, Податковим кодексом України в п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

В п.78.1 ст.78 кодексу передбачені обставини за наявності яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, а саме:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м. Донецька не здійснювалася зустрічна звірка господарської діяльності позивача з підприємствами контрагентами, так як документи які були витребувані у позивача були надані останнім не в повному обсязі, і таким чином зазначені взаємовідносини відображено у акті документальної позапланової перевірки №418/23-3/32001534 від 02.02.2012 року.

З метою проведення перевірки відповідачем був виданий наказ від 18.01.2012 року №50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» на підставі п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України. (а.с.7)

Тобто, позивач проти проведення зазначеної перевірки не заперечував, про що свідчить допуск посадових осіб податкового органу до перевірки.

Посадові особи органів державної податкової служби, відповідно до п.83.1 кодексу під час проведення перевірок підставами для висновків є:

документи, визначені цим Кодексом;

податкова інформація;

експертні висновки;

судові рішення;

інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Тобто, із вищенаведеного можна зробити висновок, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька по проведенню документальної позапланової перевірки є такими, що відповідають діючому законодавству, а саме податкова інформація була отримана податковим органом відповідно до вимог ст.73 Податкового кодексу України з надсиланням письмового запиту про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписаний заступником керівника органу державної податкової служби і містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують. Згідно з п.83.1 податкова інформація була використана податківцями під час документальної позапланової виїзної перевірки, про що складений акт №418/23-3/32001534 від 02.02.2012 року. В кодексі передбачено право податкового органу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 кодексу)

Таким чином, у звязку з тим, що як встановлено у ході судового розгляду справи, зустрічна звірка з питань господарських відносин позивача з ТОВ «Стім-Прауд» за період жовтень, грудень 2009 року, ТОВ «Стайлінгбуд компані» за січень-липень 2010 року та ПП «Гамма-Терра» за період серпень, вересень 2010 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька не здійснювалася і відповідно довідка встановленої форми про результати такої зустрічної звірки не складалася, і позивачем було допущено перевіряючих до перевірки, то суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат» в частині визнання протиправним дії ДПІ у Київському районі м. Донецька з проведення перевірки ПП «ВКФ «Галат» на підставі наказу №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» задоволенню не підлягають.

Розглянувши позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» суд прийшов до висновку, що видання зазначеного наказу податковим органом є необґрунтованим, так як вимогами Податкового кодексу України передбачено право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки у разі, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. У ході судового розгляду справи, судом встановлено, що позивач на обовязковий письмовий запит надав пояснення та документальне підтвердження з питань зазначених в запиті. Інших підстав з цього приводу законодавством не передбачено. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Донецька №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та визнання протиправним дії ДПІ у Київському районі м. Донецька з проведення перевірки ПП «ВКФ «Галат» на підставі наказу №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №50 від 18.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат» витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 гривень 10 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 06 березня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 11 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.