Постанова № 22089571, 22.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/8674/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача - Шпортко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перемога» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання протиправними першої податкової вимоги від 06.12.2010 року № 1/149 та податкових повідомлень-рішень № 0000041530/0 від 28.01.2011 р., № 0000481530/0 від 01.03.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання протиправними першої податкової вимоги від 06.12.2010 року № 1/149 та податкових повідомлень-рішень № 0000041530/0 від 28.01.2011 р., № 0000481530/0 від 01.03.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державною податковою інспекцією Орджонікідзевському районі м. Маріуполя була складена перша податкова вимога від 06.12.2010 р. № 1/149 відносно ЗАТ «Перемога» через несвоєчасно сплачену орендну плату за землю. Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району м. Маріуполя була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ «Перемога» з питання своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2010 р., за результатами якої складений акт від 28.01.2011 року № 57/15-011/001922880. На підставі Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.01.2011 р. № 0000041530/0, згідно з яким встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та на підставі абзацу 1 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі - 9291 грн. Позивач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% у сумі - 929,10 грн. Також Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району м. Маріуполя була проведена камеральна перевірка ЗАТ «Перемога» з питання своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2010 р., за результатами якої складений Акт від 01.03.2011 року № 203/15-011/00192880. На підставі Акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 р. № 0000481530/0, згідно з яким встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 85 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі - 13235,10 грн. Позивач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20% у сумі - 2647,02 грн. Разом з тим позивач не погоджується з вказаними рішеннями відповідача, вважає, що грошові зобовязання йому були нараховані безпідставно, оскільки земельною ділянкою у жовтні позивач фактично не користувався.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000041530/0 від 28.01.2011 р., № 0000481530/0 від 01.03.2011 р. та першу податкову вимогу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засіданні представник відповідача не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши подані докази, встановив.

6 грудня 2010 року позивачу було виставлено податкову вимогу № 1/149 від 6 грудня 2010 року на суму боргу 22526,08 грн.

28.01.2011 року Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району м. Маріуполя була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ «Перемога» з питання своєчасності сплати орендної сплати орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2010 р.

За результатами перевірки встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб, визначеного ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що складений Акт від 28.01.2011 року № 57/15-011/00192882.

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.01.2011 р. № 0000041530/0, згідно з яким позивачу за затримку на 30 календарних днів сплати суми простроченого грошового зобовязання в розмірі - 9291 грн. визначено штраф у розмірі 10% простроченої суми, а саме, у розмірі 929,10 грн.

01.03.2011 року Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району м. Маріуполя була проведена камеральна перевірка ЗАТ «Перемога» з питання своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2010 р., за результатами якої складений Акт від 01.03.2011 року № 203/15-011/00192880.

Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб, визначеного ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 85 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі - 13235,10 грн., позивач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20% від простроченої суми, а саме, у розмірі 2647,02 грн.

Судом також встановлено, що 14 травня 2007 року між Маріупольською міською радою (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Перемога» (Орендар) на підставі рішення Маріупольської міської ради від 20 лютого 2007 року № 5/9-1366 був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку, площею 1,9322 га, яка знаходиться по вул. АДРЕСА_1 для експлуатації приміщення, що на ній розміщені.

01.08.2008 року між ЗАТ «Перемога» (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за яким Продавець продав, а Покупець придбав частину комплексу будівель загальною площею 5136,3 кв.м., від загальної площі комплексу будівель 9558,2 кв.м. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

09.09.2008 р. між ЗАТ «Перемога» (Продавець) та ТОВ «Грація» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частини комплексу будівель, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець придбав частину комплексу будівель, що складає 275,3 кв. м. з загальної площі будівель 9558,20 кв.м. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

14.08.2009 р. між ЗАТ «Перемога» (Продавець) та гр. ОСОБА_4 (Покупець), укладено договір купівлі продажу частини комплексу будівель 9558,2 кв.м. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

30.01.2009 р. між ЗАТ «Перемога» (Продавець) та гр. ОСОБА_5 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частини комплексу будівель. Продавець продав, а Покупець придбав частину комплексу будівель, що складає 1369,8 кв.м. з загальної площі комплексу будівель - 9558,20 кв.м. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Зазначені договори були зареєстровані в БТІ м. Маріуполя, отже право власності на нерухоме майно перейшло від ЗАТ «Перемога» до зазначених фізичних та юридичних осіб.

Листом від 28.09.2010 року № 68 позивач звернувся до Маріупольської міської ради з пропозицією з 1 жовтня 2010 року припинити дію договору оренди земельної ділянки від 14.05.2007 року

Листом від 14.10.2010 року № 17-2225-02, який підписав 1-й заступник міського голови Митрофанов Г.В. Маріупольська міська рада повідомила позивача про те, що після надання в Маріупольську міську раду всіх необхідних матеріалів новими власниками нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, відділом регулювання земельних відносин в установленому законом порядку буде підготовлений відповідний проект рішення міської ради про припинення права оренди позивачем на вищезазначену земельну ділянку.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Донецької області було розірвано договір оренди земельної ділянки від 14.05.2007 р., зареєстрований у Маріупольському відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» за № 04.07.162.00217, кадастровий номер 1412300000:01:019:0042, яка знаходиться по вул. АДРЕСА_1, Донецькою областю, 1,932 га.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про плату за землю» визначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ч. 1 статті 17 цього ж закону, податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що ЗАТ «Перемога» 27.01.2010 р. було надано до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 рік за № 771 на суму - 381816,25 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Приписами статті 15 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний на підставах, зазначених у Земельному кодексі України та інших законах України.

Пунктами 11.3, 11.3.5 договору оренди земельної ділянки від 14.05.2007 р. передбачено, що дія договору оренди припиняється в інших випадках, передбачених законом.

Окрім цього судом встановлено, що постановою від 12.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя були задоволені повністю позовні вимоги ЗАТ «Перемога» до Маріупольської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою суду було визнано дії та бездіяльність Маріупольської міської ради щодо розгляду та надання відповіді від 14.10.2010 року № 17-2225-02 на пропозицію ЗАТ «Перемога» № 68 від 28.09.2010 р. про припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного 14 травня 2011 року протиправними.

Судом встановлено, що позивач фактично користувався земельною ділянкою до жовтня 2010 року.

Разом з тим, виходячи з того, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя було визнано бездіяльність Маріупольської міської ради щодо розгляду та надання відповіді ЗАТ «Перемога», стосовно припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного 14 травня 2011 року, суд приходить до висновку, що рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкового зобовязання та податкова вимога прийняті відповідачем в порушення вимог діючого законодавства.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що податковим органом в судовому засіданні не була доведена у повній мірі правомірність прийнятих рішень, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, керуючись ст. 11 КАС України, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

У порядку ст. 94 КАС України присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Перемога» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання протиправними першої податкової вимоги від 06.12.2010 року № 1/149 та податкових повідомлень-рішень № 0000041530/0 від 28.01.2011 р., № 0000481530/0 від 01.03.2011 р. задовольнити.

Визнатити недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000041530/0 від 28.01.2011 р., № 0000481530/0 від 01.03.2011 р., прийняті Державною податковою інспекціє в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Визнати недійсною першу податкову вимогу від 06.12.2010 р. № 1/149, складену Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 лютого 2012 року.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі відсутності в судовому засіданні сторони по справі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.