Постанова № 22089413, 29.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/2049/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі          Очкасовій К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                                                            

за позовом                     Державної фінансової інспекції в Донецькій області

до                              Зугреського професійного ліцею

про                               зобов’язання виконати дії

за участю:          

від позивача:           ОСОБА_1 (за дов. № 05-13-11-17/258 від 12.01.2012 року)

від відповідача:           не з’явився

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Зугреського професійного ліцею про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в пункті 3 листа – вимоги № 05-03-08-14/10541 від 8 вересня 2011 року, а саме: прийняти заходи щодо відшкодування суми зайвого витрачання бюджетних коштів по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 62132,93 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Зугреським професійним ліцеєм не виконано в добровільному порядку приписів вимоги № 05-03-08-14/10541 від 8 вересня 2011 року, спрямованих на усунення виявлених в ході проведеної ревізії порушень, описаних в акті ревізії № 03-22/44 від 2 вересня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 17 лютого 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, вмотивована зверненням установою відповідача до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення зайво сплаченої суми по оплаті послуг з централізованого опалення та водопостачання в розмірі 62132,93 грн.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року у задоволенні клопотання Зугреського професійного ліцею про закриття провадження у справі відмовлено.

28 лютого 2012 року через канцелярію суду відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог. В наданих до суду запереченнях в обґрунтування незгоди з позовом, відповідач визначив виконання ним приписів пункту 3 вимоги № 05-03-08-14/10541 від 8 вересня 2011 року шляхом надання до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення зайво сплаченої суми по оплаті послуг з централізованого опалення та водопостачання в розмірі 62132,93 грн.

Разом із запереченнями відповідач надав клопотання по розгляд справи за відсутності представника Зугреського професійного ліцею, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Зугреський професійний ліцей є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 02542076, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 296302, наявного в матеріалах справи (арк. справи 68).

В період з 9 серпня 2011 року по 2 вересня 2011 року відповідно до п. 2.1 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України, п. 1.1.1.1 плану КРУ в Донецькій області на третій квартал 2011 року та на підставі направлень №№ 2168-2170 Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Зугреського професійного ліцею за період з 1 серпня 2009 року по 31 липня 2011 року. За наслідками проведеної ревізії 2 вересня 2011 року позивачем складений акт ревізії № 03-22/44 (арк. справи 6-35). В ході ревізії контрольно-ревізійним управлінням встановлено проведення відповідачем зайвих витрат бюджетних коштів в сумі 62132,93 грн. на сплату послуги з теплопостачання за період з 1 грудня 2009 року по 1 травня 2011 року внаслідок сплати ним послуг з теплопо- та водозабезпечення гуртожитку, за тарифами встановленими для «бюджетних установ», замість тарифів встановлених для сплати таких послуг для «населення».

За результатами проведеної перевірки 8 вересня 2011 року позивачем прийнято вимогу № 05-03-10-14/10541 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень», пунктом 3 якої відповідача зобов’язано здійснити заходи спрямовані на усунення встановлених ревізією порушень, зокрема, щодо відшкодування сум зайво витрачених бюджетних коштів по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 62132,93 грн. (арк. справи 36-37).

Про вжиті заходи і виконання пунктів вимоги відповідача зобов’язано надати письмову інформацію до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області в строк до 23 вересня 2011 року.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі - Закон).

Згідно зі статтею 7 Закону Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Для виконання функцій, визначених у статті 7, згідно зі статтею 10 Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Прийняття органом контрольно-ревізійної служби вимоги є засобом реалізації наданих суб’єкту владних повноважень функцій. Вимога є актом індивідуальної дії та має містити в собі конкретні приписи, спрямовані на усунення виявлених в ході ревізії порушень.

Згідно частини 2 статті 15 Закону вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на виконання ним пункту 3 вимоги шляхом звернення до суду із вимогами до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення зайво сплачених коштів через відсутність в матеріалах справи ухвали суду про відкриття провадження у справі за зазначеним позовом.

Документів, які б підтверджували вчинення відповідачем будь-яких інших дій, спрямованих на виконання пункту 3 вимоги № 05-03-10-14/10541 відповідачем також не надано.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язок доведення обставин, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, покладений на сторону, яка обґрунтовує свої вимоги чи запереченнями такими обставинами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем виконання ним пункту 3 вимоги № 05-03-10-14/10541 від 8 березня 2011 року, з огляду на що, враховуючи встановлення чинним законодавством обов’язковості виконання приписів (вимог) органів контрольно-ревізійної служби, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», та ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Зугреського професійного ліцею про зобов’язання виконати дії – задовольнити.

Зобов’язати Зугреський професійний ліцей виконати пункт 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області № 05-03-08-14/10541 від 8 вересня 2011 року шляхом зобов’язання прийняти заходи щодо відшкодування суми зайвого витрачання бюджетних коштів, витрачених на оплату послуги з теплопостачання в розмірі 62132,93 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 29 лютого 2012 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 5 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Михайлик А.С.