Ухвала суду № 22089391, 28.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/22841/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кірієнко В.О.

при секретареві: Ткачовій М.І.

за участю:

представника заявника: Максимчука А.В.

представника позивача: Міщаніна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне підприємство «Селидіввугілля» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 22 грудня 2011 року, яким вирішено кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10022322 (десять мільйонів двадцять дві тисячі триста двадцять дві) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви вказав, що станом на теперішній час підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, що пояснюється нестабільною роботою підприємства по здобичі вугілля та нерегулярним надходженням бюджетних коштів на розвиток виробництва. Крім того, зазначений факт підтверджує заборгованість по сплаті податків в сумі 101 млн. грн., внесків по страхуванню в сумі більше 127 млн. грн. по заробітній платні та по розрахункам з кредиторами.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні надав заяву, якою зазначив, що проти розстрочення судового рішення від 22 грудня 2011 року на суму 10022322,00 грн. не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про надання розстрочення судового рішення, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника, було задоволено у повному обсязі, у звязку із чим було вирішено стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10022322 (десять мільйонів двадцять дві тисячі триста двадцять дві) грн. 00 коп. до бюджету на рахунок, відкритий УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686427 № 31113029700070.

З балансу ДП «Селидіввугілля» станом на 30 вересня 2011 року, звіту про фінансові результати за 9 місяців 2011 року та зі зведених результатів інвентаризації дебіторсько - кредиторської заборгованості станом на 30 вересня 2011 року вбачається, що на обліку підприємства рахується заборгованість, яка в свою чергу складається з податків (більш 101000000,00 грн.), страхових внесків (більш 127000000,00 грн.), а також по заробітній платні та по розрахункам з кредиторами.

Зазначений факт, окрім того, підтверджується постановами про арешт коштів боржника Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року та 20 вересня 2011 року в установах банків.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, враховуючи обставини у яких станом на теперішній час перебуває ДП «Селидіввугілля», суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про розстрочення виконання постанови суду строком на 4 роки відповідно до наданого графіку погашення заборгованості.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих платника - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року по адміністративній справі 2а/0570/22841/2012 в сумі 10022322,00 грн. строком на 4 роки починаючи сплату з березня 2012 року наступним чином:

- З березня 2012 року по грудень 2012 року включно в сумі 100000 (сто тисяч) грн.00 коп. щомісячно;

-З січня 2012 року по грудень 2013 року включно в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. щомісячно;

-З січня 2014 року по грудень 2014 року включно в сумі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп.;

-З січня 2015 року по грудень 2015 року включно в сумі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

-З січня 2016 року по лютий 2016 року включно в сумі 131161 (сто тридцять одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала може бути предявлена до виконання разом із постановою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційн ому порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.