Ухвала суду № 22089322, 05.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2012 р.Справа № 2а/0570/1878/2012 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця щодо накладення арешту на автомобіль незаконними, зобовязання зняти арешт з автомобіля, - ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця щодо накладення арешту на автомобіль незаконними, зобовязання зняти арешт з автомобіля.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 року вказаний позов був залишений без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем сплачено судовий збір у невідповідному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд надав позивачу строк до 23 лютого 2012 року для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала отримана позивачем 22 лютого 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке повернулося до суду 05 березня 2012 року.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця щодо накладення арешту на автомобіль незаконними, зобовязання зняти арешт з автомобіля повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути публічному акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (83086 м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46 «в», код ЄДРПОУ 23346741) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 28(двадцять вісім) гривень 23 копійки.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.