Постанова № 22086522, 20.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/10577/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С. при секретарі Василенко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»до Дніпропетровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медаком»про визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 17.05.2011 р. №КТ-110-1096-11, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати нечинним повністю рішення Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 17.05.2011 р. № КТ-110-1096-11 за вантажною митною декларацією №110000011/2011/106888 від 28.04.2011 р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.04.2011 р. в зоні діяльності Київської обласної митниці відповідно до контракту №3 від 16.05.2008 р. та специфікації № 5 по авіанакладній 3 235-71299340 авіаційним транспортом з Туреччини на адресу ТОВ «Беркут» від фірми «Target Technologies LLC», відправник товару згідно авіанакладної «FEDA PAZARLAMA VETIC.LTD.STI» був переміщений товар «комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель «BERKUT-Смерч 925» вагою брутто 74 кг, вартістю 87 043, 19 грн., який в подальшому 28.04.2011 р. на підставі відповідних Дозволів Департаменту громадської безпеки МВС України, ГУМВС України в Дніпропетровській області було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці. Митне оформлення вищезазначеного товару здійснювало ТОВ «Медаком», яке діє на підставі договору доручення від 24.07.2008 р. № 23-Т. Згідно заявленої вантажної митної декларації № 110000011/2011/106888 від 28.04.2011 р. декларантом був заявлений товар «деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель «BERKUT-Смерч 925» кількістю 50 комплектів, вартістю 87043, 19 грн. 17.05.2011 р. під час митного контролю, з метою визначення коду товару, на підставі висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 10.05.2011 р. №12.3-294 Дніпропетровською митницею було винесено рішення № КТ-110-1096-11 про визначення коду товару, відповідно до якого було змінено код товару, а саме: код товару 9305100090 «комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель «BERKUT-Смерч 925» було змінено на код товару 9302000021 «одноствольні напівавтоматичні вогнепальні пістолети фабричного виробництва, в розібраному стані, моделі «СМЕРЧ 925» з серійними номерами в діапазоні № К-000232 до № К000281, в комплекті з 2 магазинами (15 та 25 патронів), 2 йоржиками, запасним гвинтом, запасним стальним важелем курка. Пістолет моделі «СМЕРЧ 925» призначений для відстрілу набоїв кал.9 мм, споряджених метальними снарядами несмертельної дії (гумовими кулями)». Позивач вважає вищевказане рішення про визначення коду товару безпідставним, та таким що підлягає скасуванню, за таких підстав. По-перше, Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи не відноситься до субєктів судово-експертної діяльності, які здійснюють судово-експертну діяльність, передбачену ст.7 Закону України «Про судову експертизу», оскільки на даний час не має у штаті атестованих судових експертів. Управління атестоване на право проведення вимірювання показників обєктів, згідно з галузями на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», про що видане свідоцтво про атестацію від 15.03.07 р. № ПТ-069/07. По-друге, єдиним нормативним актом, який містить поняття вогнепальної зброї та спеціальних засобів є наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», зареєстрований в МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077. Відповідно до п.8.12 Наказу №622 до пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництв, які виготовлені у встановленому законом порядку, конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача предявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі та зазначила, що позивачем 28.04.2011 року надано до Дніпропетровськеої митниці для здійснення митного оформлення товару супровідні документи та вантажну митну декларацію,що була зареєстрована митницею за №110000011/2011/106888. Підрозділом митного оформлення під час здійснення перевірки визначення коду товару було направлено запит до спеціалізованого підрозділу з питань номенклатури та класифікації товарів.

Відповідно до Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішення питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 р. № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 р. за №968/14235, зазначений підрозділ здійснює класифікацію товарів за запитами підрозділів митниці при вирішенні складних і спірних питань.

Рішення про визначення коду товару від 17.05.2011 р. №-110-1096-11 прийнято на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Зазначене класифікаційне рішення прийнято на підставі наданих товаросупровідних документів, у тому числі: акта про проведення митного огляду від 28.04.2011 р., ТУ У 29.6-35809106-002:2009, ТУ У 29.6-30950429-001:2007 (зі змінами), листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 11.05.2011 р. №19/7-12.3/2342-В, висновку експерта ЦМУЛДЕР від 10.05.2011 р. № 12.3-294, листа ТОВ «Беркут» від 12.05.2011 р.

У вказаних документах зазначено, що товар є «пістолетом газовим, що має додаткову можливість стрільби патронами несмертельної дії», у ТУ У 29.6-35809106-002:2009 зазначено, що для стрільби із пістолетів, як штатні використовують газові набої калібру 9 мм та набої споряджені еластичними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., а також можуть використовуватись шумові (холості) набої для подачі звукових сигналів та ракетні набої для подачі світлових сигналів.

Відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 р. № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованого в МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077, вогнепальною вважається зброя, в якій снаряд (куля, шрот тощо) приводиться в рух миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші).

У даному випадку, під час стрільби даним пістолетом використовуються патрони, що містять порох у якості займистої сполуки та мають або гумову кулю, що викидається з каналу ствола кінетичною енергією, або капсулу заряджену газом, що під час викидання зі ствола кінетичною енергією, розбивається спеціальним пристроєм всередині ствола та утворює викид газів з пістолету.

Таким чином, у будь якому випадку зазначена зброя є вогнепальною, не зважаючи на те які саме набої використовуються для стрільби з неї.

Іншим важливими чинниками під час прийняття класифікаційного рішення на даний товар були відомості зазначені у акті митного огляду та фотознімках, що додаються до нього з яких видно, що товар є повністю комплектним виробом, запакованим у єдину коробку. У висновку ЦМУЛДЕР зазначено, що товар «у розібраному стані є вогнепальною зброєю, а саме пістолетом фабричного виробництва, моделі «СМЕРЧ 925» № К-000261, в комплекті з 2 магазинами (15 та 25 патронів), 2 йоржиками, запасним гвинтом, запасним стальним важелем курка. Пістолет моделі «СМЕРЧ 925» призначений для відстрілу набоїв кал. 9 мм, споряджених метальними снарядами несмертельної дії (гумовими кулями)».

Таким чином товар на підставі правила 2а ОПІ УКТЗЕД має класифікуватись у товарній підкатегорії 9302000021, як одноствольні напівавтоматичні вогнепальні пістолети. Класифікація здійснювалась відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Так, згідно Правила 2а «комплектні чи завершені вироби, подані нескладеними чи розібраними, класифікуються в тих же товарних позиціях, що і складені вироби». Текстовий опис товарної позиції 8419 наступний: 9302 00 00 - Револьвери та пістолети, крім зазначених у товарній позиції 9303 або 9304: 93021 - напівавтоматичні.

Пунктом 12 Порядку встановлено: якщо ВНКТ (ВКМВН) приймається рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. У такому разі ПМО заповнюється картка відмови в митному оформленні згідно з порядком, установленим Держмитслужбою.

Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова митна декларація. При цьому інформація у відповідних графах митної декларації повинна відповідати інформації, зазначеній у рішенні. Позивачем митне оформлення товару на теперішній час не здійснено, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник Прокуратури Дніпропетровської області також просила суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки під час розслідування кримінальної справи №70119040 була призначена комплексна судова-балістична та товарознавча експертизи та згідно висновків експертів Київського інституту судових експертиз Міністерства юстиції України спростовуються вимоги позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Медаком» в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 Митного кодексу України передбачено, що митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.

Згідно з ст.4 Митного кодексу України - принципи митного регулювання - визначено виключну компетенцію митних органів України щодо здійснення митної справи. Отже, перевірка правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, є виключною компетенцією митного органу.

У відповідності з ч.1 ст.260 Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього кодексу. Заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватись на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно статті 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Перевірку правильності визначення митної вартості товарів, відповідно до положень постанови КМУ від 09.04.2008 року №339 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю за правильністю визначення митної вартості товарів» митний орган здійснює шляхом: перевірки документів поданих для підтвердження заявленої декларантом митної вартості; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості на ідентичні або подібні (аналогічні) товари, митне оформлення яких вже здійснено; застосування інших форм контролю, які передбачені митним кодексом України.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року в зоні діяльності Київської обласної митниці відповідно до контракту від 16.05.2008 р. № 3, специфікації № 5, згідно товаросупровідних документів: авіанакладної від 25.04.2011 р. № 235-71299340, інвойсу від 25.04.2011 р. №011573, пакувального листа від 25.04.2011 р. № 011573, авіаційним транспортом з Туреччини на адресу ТОВ «Беркут» від фірми «Target Technologies LLC», відправник товару згідно авіанакладної «FEDA PAZARLAMA VE TIC.LTD.STI» був ввезений товар - «комплектуючи деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва, пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель «BERKUT-СМЕРЧ 925» вагою брутто 74 кг, вартістю 87 043,19 грн., який в подальшому 28.04.2011 р., на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України від 11.03.2011 р., дозволу ГУ УМВС України у Дніпропетровській області від 18.04.2011 р. № 016347, дозволу ГУ УМВС України у Дніпропетровській області № 039568 від 21.02.2011 р., документу контролю доставки - попереднього повідомлення № 110000005/2011/103055, автомобілем р/н НОМЕР_1 був доставлений у відділ митного оформлення № 1 Дніпропетровської митниці.

28.04.2011 згідно договору доручення від 24.07.2008 р. №23-Т та ліцензії на здійснення митно-брокерської діяльності від 20.07.2009 р. № АВ 480458 декларант ТОВ «Медаком» на підставі зазначених вище товаросупровідних документів до відділу митного оформлення №1 подав вантажну митну декларацію, яку було зареєстровано за № 110000011/2011/106888 з метою митного оформлення у митному режимі «імпорт» вказаного товару з наступною інформацією про товар, зазначеною в графах 31 та 33.

Графа 31 №1 - Комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: Деталі затвора: корпус затвора - 50 шт., ежектор - 50 шт., бойок - 50 шт., тримач бойка - 50 шт. Деталі затворної затримки: обмежувач руху затвору - 50 шт., направляюча возвратної пружини - 50 шт., важіль затвора - 50 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Місць: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 9305100090.

Графа 31 №2 - Пружини спіральні з чорних металів, використовуються як комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: Пружина ежектора - 50 шт. Пружина бойка - 50 шт. Возвратна пружина затвора - 50 шт., пружина магазина - 100 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 7320208990.

Графа №3 - Прокладки з вулканізованої, нетвердої гуми для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: гумова прокладка направляючої - 50 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 4016930090.

Графа №4 - Комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: Рамка пістолету в зборі - 50 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 9305100020.

Графа №5 - Комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: Деталі магазина: корпус магазина - 100 шт., пластикова заглушка - 100 ніг., замок заглушки - 100 шт., пластиковий упор - 100 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 9305100050.

Графа №6 - Комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: Деталі полімерного корпусу: нижня частина корпуса з 4 гвинтами 50 шт., верхня частина корпуса з 2 штифтами - 50 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 9305100070.

Графа №7 - Йоршики для чищення пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEP4 925: Йорш для чистки - 50 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 9603909900.

Графа №8 - Футляри з пластмаси для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-CMEPЧ 925: Футляр пластиковий - 50 шт. Виробник: Target Technologies. Країна виробництва: TR. Торговельна марка: Target Technologies. Частина місця: 5. Пакування: картонні коробки. Графа 33 - 4202921900.

В судовому засіданні встановлено, що після проведення митного огляду заявленого до митного оформлення товару, до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці був направлений запит №106888/КТ/11 щодо визначення коду згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ввезених в Україну комплектуючих частин до зброї, а 29.04.2011 р. проведено відбір зразків для дослідження, про що складено акт № 25-73/71.

11.05.2011 р. у відділ митного оформлення №1 Дніпропетровської митниці надійшов висновок Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України № 12.3-294 від 10.05.2011 р., згідно з яким наданий на дослідження зразок являє собою вогнепальну зброю, а саме пістолет фабричного виробництва, моделі «СМЕРЧ 925» № К-000261 у комплекті із двома магазинами (15 та 25 патронів), двома йоржиками, запасним гвинтом, запасним стальним важелем курка. Пістолет «СМЕРЧ 925» призначений для відстрілу набоїв кал.9 мм, споряджених метальними снарядами несмертельної дії (гумовими кулями).

Згідно з висновком спеціаліста Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.05.2011 р. №5-142 зібраний з наданого на дослідження комплекту пристрій «Беркут Смерч» є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами несмертельної дії, придатний до стрільби зазначеними патронами.

17.05.2011 р. отримано рішення про визначення коду товару № КТ-110-1096-11, згідно з яким встановлено, що наданий до митного оформлення товар являє собою одноствольні напівавтоматичні вогнепальні пістолети фабричного виробництва в розібраному стані моделі «СМЕРЧ 925» з серійними номерами в діапазоні від № К-000232 до № К-000281, в комплекті з двома магазинами (15 та 25 патронів), двома йоржиками, запасним гвинтом, запасним стальним важелем курка, призначених для відстрілу набоїв кал. 9 мм, споряджених метальними снарядами несмертельної дії (гумовими кулями). Вартість зазначеного товару згідно з висновком експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати від 18.07.2011 р. № ГО-3126 складає 100 тис.грн.

З даного факту, згідно постанови від 20 липня 2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. 22.08.2011 р. в ході досудового слідства у кримінальній справі №70119040 стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, а також за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, на підставі постанови про проведення виїмки в Дніпропетровській митниці вилучені 50 комплектів деталей пістолетів CMEPЧ 925 (№№ К-000232 К-000281). 25.08.2011 р. зазначені комплекти пістолетів CMEPЧ 925 (№№ К-000232 К-000281) долучені до кримінальної справи як речові докази, після чого були направлені до Київського НДІСЕ для проведення комплексної судової балістичної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року по даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ, на вирішення якої було поставлено наступне питання: якому коду відповідає комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель BERKUT-Смерч 925 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

До суду 14 грудня 2011 року надійшло повідомлення №4086-11 про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи від 07.12.2011 р., у звязку з тим, що обєкт неоднозначно кваліфіковано висновками балістичних експертиз. В мотивувальній частині даного повідомлення також зазначено, що вивчивши детально матеріали адміністративної справи експерт надійшов висновку, що обєкт, який не надано на експертне дослідження та підлягає класифікації товарів по УКТВЕД згідно матеріалів справи, не є комплектуючими деталями вітчизняного виробництва для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, а є готовим виробом імпортного виробництва. Оскільки згідно наданих матеріалів справи, експертною установою - ХНДІСЕ, готовий виріб кваліфіковано як не вогнепальну зброю (мат.справи стор.49-52 том 1), а низкою експертних висновків криміналістичних центрів УМВС України - як вогнепальну зброю (мат.справи стор.64-66, 134-137 том 2), то експерт не може в категоричній формі надати відповідь на поставлене питання та класифікувати товар відносно УКТВЕД. Визначення виду зброї та його класифікація виходить за межі компетенції експерта-товарознавця, та є прерогативою балістичної експертизи.

Судом також встановлено, що згідно п.4 висновків експертів Київського НДІСЕ МЮУ №8785/8786/11-13/13076/13077/13078/13079/13080/13081/11-33/10651/11-16 від 13.12.2011 р. за результати проведення комплексної судово-балістичної та товарознавчої експертизи у кримінальній справі №70119040 встановлено, що найменування та характеристики товарів (50 комплектів пістолетів «Смерч 925»), вилучених на Дніпропетровській митниці 22.08.2011, не відповідають найменуванням і характеристиками товарів, вказаних в товарно-супровідних документах. Ввезені пістолети у стані неповного розбирання та являють собою самозарядні пістолети «Смерч 925» калібру 9 мм Р.А. виробництва заводу «Atak Arms Ltd» (Туреччина) за замовленням фірми «Target Technologies LLC», згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає наступним характеристикам: «пістолети одноствольні напівавтоматичні».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, у задоволенні позову ТОВ «Беркут» про визнання нечинним рішення відмовити, оскільки посадові особи Дніпропетровської митниці при проведенні даної перевірки діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржуване рішення про визначення коду товару від 17.05.2011 р. №КТ-110-1096-11, відповідно до якого було змінено код товару, а саме: код товару 9305100090 «комплектуючі деталі (запасні частини) для пристроїв вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу гумовими кулями не смертельної дії, модель «BERKUT-Смерч 925» було змінено на код товару 9302000021 «одноствольні напівавтоматичні вогнепальні пістолети фабричного виробництва, в розібраному стані, моделі «СМЕРЧ 925» з серійними номерами в діапазоні № К-000232 до № К000281, в комплекті з 2 магазинами (15 та 25 патронів), 2 йоржиками, запасним гвинтом, запасним стальним важелем курка. Пістолет моделі «СМЕРЧ 925» призначений для відстрілу набоїв кал.9 мм, споряджених метальними снарядами несмертельної дії (гумовими кулями)» є цілком правомірним.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» до Дніпропетровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медаком» про визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 17.05.2011 р. №КТ-110-1096-11 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2012 року

Суддя

К.С. Кучма