Постанова № 22086343, 16.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2011 р. Справа № 2а-9888/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріОсавуляк О.А., за участю: представника позивача Федоренко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Леофон» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 10.08.2010 року Приватне підприємство «Леофон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не визнав подану податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року як податку звітність без достатніх на те підстав. Просить суд изнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року як податкової звітності Приватного підприємства «Леофон»; зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області прийняти до обліку податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року як податку звітність Приватного підприємства «Леофон». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, відповідно до яких пояснив, що ним були зроблені правомірні висновки щодо невідповідності заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року Приватним підприємством «Леофон».

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

16.07.2008 року Приватне підприємство «Леофон» було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2010 року позивач направив на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року, реєстраційний номер 89450, що підтверджується відповідною копією вказаної податкової декларації наявної в матеріалах справи.

Проте, поштою відповідачу було направлено повідомлення від 23.07.2010 року № 26414/10/28-218, відповідно до якого відповідач не визнав подану податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року як податкову звітність. В обґрунтування своїх висновків відповідач зазначив, що подана податкова декларація не містить обовязкового реквізиту, а саме: не зазначено обовязкового реквізиту: код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються.

Відповідно до пп. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Суд зазначає, що п. 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, передбачає, що декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти Е-mail; поштовими відправленнями.

Вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальної), податкової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/ (спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства) - на аркушах формату А-4.

Декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового* обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, відповідно до п. 4.3 ст. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обовязковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обовязкові реквізити та відмітка про подані додатки, значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій податковій декларації за червень 2010 року позивач зазначив всі необхідні реквізити, у тому числі у рядку 041 для юридичної особи зазначено ідентифікаційний код платника податку, а саме: 35902935, податкову декларацію було підписано відповідною посадовою особою, а саме: керівником підприємства ОСОБА_4 та скріплено печаткою юридичної особи, значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, належним чином прокреслені. Тобто, суд не вбачає будь-яких підстав для невизнання поданої податкової декларації за червень 2010 року як податкової звітності, а тому висновки відповідача є хибними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що дії відповідача є таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Леофон» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року як податкової звітності Приватного підприємства «Леофон».

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області прийняти до обліку податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року як податку звітність Приватного підприємства «Леофон».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 03.03.2011 року.

Суддя

А. Ю. Рищенко