Постанова № 22086322, 16.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2367/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" про стягнення заборгованості в розмірі 3009,41 грн., - ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року у сумі 3009,41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивача зазначив, що приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня» повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3009,41 грн. за грудень 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. До суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня» зареєстроване, як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №04220306296.

Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня» подало до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області розрахунки сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року на суму 3009,41 грн.

Залишок несплаченої у встановлені законом строки суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 3009,41 грн., який на час розгляду справи не погашений.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

На підставі розрахунку сума страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування підприємством нарахована, але не сплачена за грудень 2011 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3009,41 грн.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення заборгованості в розмірі 3009,41 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, 102/2а, код ЄДРПОУ 30410345) на користь управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області суму 2744,27 грн. на р/р №37193023000451 та суму 265,14 грн. на р/р №37199083000451, банк одержувача ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В. Горбалінський