Ухвала суду № 22085546, 23.03.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 23.03.2012

Провадження6/0525/276/12

№6-615/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДОНЕЦЬКА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6/0525/32/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Донецьк

Кіровський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов В.О. при секретарі Карабан Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна»про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від «19»березня 2010 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна»задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна»(01025, м. Київ, вул.. В. Житомирська 20Ю, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області , МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) 323997 грн. 51 коп., судовий збір 1700 грн., та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн., а всього 325727(триста двадцять пять тисяч сімсот двадцять сім ) грн. 51 коп.

Заявник ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки 8 липня 2008 року між ПАТ «Банк Петрокомероц-України, який є правонаступником ЗАТ «Банк Петрокоммерц-України» і ОСОБА_4 укладено кредитний договір №1468н-07-08, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 50000,00 доларів США. Згідно договору іпотеки від 08.07.2008 року в рахунок забезпечення зобовязання по кредитному договору, ОСОБА_2 надано в іпотеку нерухоме майно та земельну ділянку, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами №7, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., недобудований житловий будинок, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0777 гектарів, що розташовані по АДРЕСА_1, з наданням банку права, у разі настання іпотечного випадку, реалізувати від власного імені предмет іпотеки. Згідно п. 1.6 Кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку і строки, визначені кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно з повідомленням Четвертої Донецької державної нотаріальної контори м. Донецька, спадкоємцем позичальника, який своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, не відкликав її у встановлений законодавством термін, став, його син ОСОБА_2, що підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2010 року по справі №2-42/10, що набуло законної сили.

У судовому засіданні представник заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» Слоба С.І. заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в заяві , просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19.03.2010 року звернути стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок з надвірними побудовами №7, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., недобудований житловий будинок, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0777 гектарів, що розташовані по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступник підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від «19»березня 2010 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна»задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна»(01025, м. Київ, вул.. В. Житомирська 20Ю, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області , МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) 323997 грн. 51 коп., судовий збір 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн., а всього 325727(триста двадцять пять тисяч сімсот двадцять сім ) грн. 51 коп.

Згідно договору іпотеки від 08.07.2008 року в рахунок забезпечення зобовязання по кредитному договору, ОСОБА_2 надано в іпотеку нерухоме майно та земельну ділянку, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами №7, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., недобудований житловий будинок, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0777 гектарів, що розташовані по АДРЕСА_1, з наданням банку права, у разі настання іпотечного випадку, реалізувати від власного імені предмет іпотеки. Згідно п. 1.6 Кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку і строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

03.03.2011 року ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька відкрито виконавче провадження ВП №24881165 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа №2-42 від 07.06.2010 р. строк добровільного виконання був встановлений до 10.03.2011 р. до наступного часу заборгованість не сплачена, виконавче провадження не закрито.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

По вимогам ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та складання договору купівлі-продажу здійснюються іпотеко держателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Оцінивши надані докази суд вважає, доводи заяви ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19 березня 2010 року, обґрунтованими, що дає можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України ст.. 23, 38 Закону Україну «Про іпотеку», - ,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна»- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором кредиту №1468н-07-08 від 08.07.2008 року, звернути стягнення на майно ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними побудовами №7, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., недобудований житловий будинок, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0777 гектарів, що розташовані по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя