Постанова № 22085477, 28.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/3788/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Остапюка С.П.,

представника відповідача Юрченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Луцької міської ради як засновника Державного комунального підприємства «Флора-Сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради як засновника Державного комунального підприємства «Флора-Сервіс» (далі ДКП «Флора-Сервіс») про стягнення податкового боргу в розмірі 153209грн.97коп.

Згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2011 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ДКП «Флора-Сервіс» (а.с.43-44).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року в даній справі допущено заміну первинного відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради належним відповідачем Луцькою міською радою (а.с.119-120).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДКП «Флора-Сервіс» зареєстроване субєктом господарювання, взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ та зобовязане сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Засновником ДКП «Флора-Сервіс» є Луцька міська рада. Станом на 19.12.2011 року за ДКП «Флора-Сервіс» рахується податковий борг у розмірі 153209грн. 97коп., в тому числі 132167грн. 21коп. податкового боргу, стягнутого з активів ДКП «Флора-Сервіс» постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2010 року у справі №2а-2062/10/0370.

Луцькою ОДПІ вживалися заходи з метою погашення боргу, передбачені статтею 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: були направлені податкові вимоги №1/180 від 28.01.2009 року, №2/970 від 29.05.2009 року, а 14.08.2009 року прийнято рішення №57/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Податковий борг платником податків самостійно не був сплачений, а тому позивач вживав заходи щодо його стягнення у судовому порядку, проте судове рішення про стягнення податкового боргу з активів ДКП «Флора-Сервіс» не виконане.

Крім того, Луцька ОДПІ зверталася з листами від 14.07.2010 року та 17.03.2011 року до Луцького міського голови щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу ДКП «Флора-Сервіс». Вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття рішення надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2012 року (а.с.91), клопотання про заміну первинного відповідача належним від 20.02.2012 року (а.с.117), на підставі статей 20, 96 ПК України просить стягнути з Луцької міської ради як засновника ДКП «Флора-Сервіс» податковий борг в сумі 153209грн. 97коп., в тому числі: у місцевий бюджет 77628грн. 30коп., до державного бюджету 75581грн. 67коп.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Луцької міської ради адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях від 28.02.2012 року №160/3-32 (а.с.143-145), та надала пояснення такого змісту.

Луцька ОДПІ як правову підставу для звернення до суду з позовними вимогами зазначає статтю 96 ПК України, яка набрала чинності з 01.01.2011 року. Проте, податкова заборгованість ДКП «Флора-Сервіс», з приводу якої позивач звертався до Луцької міської ради з поданням про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу підприємства, виникла до 01.01.2011 року. З урахуванням вимог статті 58 Конституції України щодо дії законів у часі, стаття 96 ПК України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, передумовою застосування заходів, передбачених статтею 96 ПК України, є проведення відповідно до статті 95 цього Кодексу публічного продажу внесеного у податкову заставу майна комунальних підприємств та державних підприємств, які не підлягають приватизації. Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження проведення заходів, передбачених статтею 95 ПК України, та доказів відсутності майна у ДКП «Флора-Сервіс», на яке можна звернути стягнення.

Пункт 96.3 статті 96 ПК України передбачає звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу в управлінні якого перебуває державне (комунальне) підприємство або його майно. Натомість Луцька міська рада як засновник ДКП «Флора-Сервіс» є представницьким органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3.3 статуту ДКП «Флора-Сервіс» підприємство не відповідає за зобовязаннями Луцької міської ради та її виконавчих органів, а Луцька міська рада не відповідає за зобовязаннями підприємства, що узгоджується з положеннями статті 96 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДКП «Флора-Сервіс» в судове засідання не прибув повторно, при цьому повістка третій особі не була вручена з незалежних від суду причин (а.с.126, 134, 140), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що третя особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Оскільки згідно із статтею 128 КАС України неприбуття в судове засідання третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи по суті, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДКП «Флора-Сервіс».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ДКП «Флора-Сервіс» зареєстроване з 04.01.1998 року як юридична особа, його засновником є Луцька міська рада, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 05.01.1998 року (а.с.11), Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.86-88), статутом ДКП «Флора-Сервіс» в новій редакції, затвердженим рішенням Луцької міської ради №15/14 від 04.07.2007 року (а.с.108-112).

ДКП «Флора-Сервіс» з 13.02.1998 року перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, про що видано довідку про взяття на облік платника податків від 29.03.2010 року №323 (а.с.12), було зареєстроване платником податку на додану вартість згідно з виданим свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №02609208 від 19.04.2005 року (а.с.14).

Станом на 19.12.2011 року за ДКП «Флора-Сервіс» рахується податковий борг у загальному розмірі 153209грн. 97коп., у тому числі з:

- податку на додану вартість у розмірі 75496грн. 67коп. (з них 16грн. 45коп. пені, нарахованої у 2011 році), який виник у період з 03.06.2010 року по 31.12.2010 року,

- земельного податку з юридичних осіб у розмірі 77543грн. 30коп., з якого 74535грн. 26коп. виник у період з 26.01.2009 року по 31.12.2010 року, та 3008грн. 04коп. виник з 01.01.2011 року,

- зі збору за спеціальне використання води 170грн. 00коп., що виник у період з 31.08.2010 року по 31.12.2010 року.

Вказані фактичні обставини щодо суми податкового боргу та періоду його виникнення підтверджуються довідкою Луцької ОДПІ про наявність податкового боргу по платежах до бюджету по ДКП «Флора-Сервіс» станом на 19.12.2011 року (а. с. 5-6), розрахунком боргу по платежах до бюджету станом на 19.12.2011 року (а.с.7), зворотнім боком облікових карток платника ДКП «Флора-Сервіс» за 2009-2011 роки по платежах, що заявлені до стягнення (а.с.29-41), постановою Волинського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 21.08.2010 року у справі №2а-2062/10/0370 за позовом Луцької ОДПІ до ДКП «Флора-Сервіс» про стягнення податкового боргу, який виник станом на 01.07.2010 року, в розмірі 132167грн. 21коп. за рахунок активів боржника (а.с.22-23), податковим розрахунком земельного податку за 2010 рік, вхідний № 3337 від 29.02.2010 року (а.с.18), актом про порушення податкового законодавства №4120/15-3/25091771 від 13.07.2010 року (а.с.16), податковим повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ від 30.07.2010 року №0006851503/0 (а.с.15).

Луцька ОДПІ вживала заходи з метою погашення боргу, передбачені статтею 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: на адресу ДКП «Флора-Сервіс» були направлені податкові вимоги №1/180 від 28.01.2009 року (а.с.19), №2/970 від 29.05.2009 року (а.с.20), а 14.08.2009 року прийнято рішення №57/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.21).

Судом також встановлено, що Луцька ОДПІ зверталася до Луцького міського голови з листом №4578/9/24-1 від 14.07.2010 року, у якому просила вжити заходів щодо погашення податкового боргу ДКП «Флора-Сервіс» на суму 132167грн. 21коп., зокрема, шляхом виділення вільних бюджетних коштів на погашення податкового боргу (а.с.24), на який отримала відповідь Луцького міського голови від 03.08.2010 року №11-34/3337 про неможливість провести погашення податкового боргу у звязку з відсутністю вільних бюджетних коштів (а.с.25).

Крім того, Луцька ОДПІ направила Луцькому міському голові подання №1668/9/24-102 від 17.03.2011 року щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу (зареєстроване у виконавчому комітеті Луцької міської ради 18.03.2011 року), в якому пропонувала на підставі статті 96 ПК України розглянути питання щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу ДКП «Флора-Сервіс» у розмірі 153209грн. 97коп. та прийняти рішення про фінансування таких витрат на найближчій сесії Луцької міської ради (а.с.27). У відповідь на вказане подання заступником Луцького міського голови листом від 22.04.2011 року №11-34/2073 повідомлено про вивчення питання про можливість та способи погашення податкового боргу підприємства (а.с.28).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями, чинного до 31.12.2010 року) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України (чинного з 01.01.2011 року) передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Статтею 96 ПК України регламентовано особливий порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.

Так, зокрема, відповідно до пункту 96.1 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, повязаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Як передбачено пунктом 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Разом з тим, до 31.12.2010 року особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств були врегульовані статтею 11 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, який втратив чинність з 01.01.2011 року у звязку із набранням чинності ПК України).

Згідно з пунктом 11.1 статті 11 зазначеного Закону у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, повязаних з продажем активів, податковий орган зобовязаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобовязання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобовязаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

З аналізу наведених положень ПК України та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід прийти до висновку, що з 01.01.2011 року ПК України встановлено інший порядок погашення податкового боргу комунального підприємства за участю органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, ніж вказаним Законом. Зокрема, норма щодо звернення податкового органу до суду із позовною заявою про погашення податкового боргу за рахунок коштів державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, є новелою ПК України, оскільки Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного до 31.12.2010 року) не було передбачено обовязку органу державної податкової служби звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне (комунальне) підприємство або його майно.

Відтак, на думку суду, передбачений статтею 96 ПК України порядок стягнення податкового боргу комунальних підприємств поширюється лише на податковий борг, який виник з 01.01.2011 року (тобто, дня набрання чинності ПК України).

Як встановлено судом на підставі розрахунку боргу по платежах до бюджету станом на 19.02.2011 року (а.с.7) та даних зворотного боку облікової картки платника податків, станом на 31.12.2010 року за ДКП «Флора-Сервіс» рахувався податковий борг з податку на додану вартість в сумі 75680грн. 25коп. (а.с.39), із земельного податку в розмірі 74535грн. 26коп. (а.с.31), зі збору на спеціальне використання води 170грн. 00коп. (а.с.40), а всього в сумі 150385грн. 51коп. При цьому, у вказану суму податкового боргу входить податковий борг в розмірі 132167грн. 21коп. (рахувався за ДКП «Флора-Сервіс» станом на 01.07.2010 року), який стягнутий з активів боржника постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2010 року у справі №2а-2062/10/0370 за позовом Луцької ОДПІ до ДКП «Флора-Сервіс» про стягнення податкового боргу (а.с.22-23).

З 01.01.2011 року у ДКП «Флора-Сервіс» виник податковий борг в сумі 3008грн. 04коп. із земельного податку та в розмірі 16грн. 45коп. нарахованої пені з податку на додану вартість, що підтверджується розрахунком боргу по платежах до бюджету станом на 19.02.2011 року (а.с.7) та даними зворотного боку облікової картки платника податків (а.с.32, 38). Проте, як встановлено судом, Луцькою ОДПІ не вживалися будь-які заходи щодо стягнення податкового боргу, який виник з 01.01.2011 року, безпосередньо з платника податків в порядку, визначеному статтею 95 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На думку суду, виходячи із вимог пункту 96.1 статті 96 ПК України, Луцька ОДПІ лише після вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу, що виник з 01.01.2011 року, з платника податків ДКП «Флора-Сервіс» за рахунок коштів, готівки, що перебувають у його власності, а у разі їх недостатності шляхом продажу майна такого боржника (тобто заходів, передбачених статтею 95 ПК України), та встановивши, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, повязаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, зобовязана була звернутися до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення, передбаченого підпунктом 96.1.1 пункту 96.1 статті 96 ПК України (тобто, рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу платника податків), а в подальшому до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.

При вирішенні справи суд враховує, що Луцькою ОДПІ надані відомості про відсутність майна у ДКП «Флора-Сервіс» не на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом, а отримані у 2009 році від УМВС України у Волинській області (лист від 22.04.2009 року №378), Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (лист від 13.05.2009 року №1740) (а.с.67, 69). Вказані письмові докази не можуть бути визнані судом достатніми доказами на підтвердження факту відсутності у боржника власного майна на момент звернення до суду, оскільки згідно з рішенням Луцької міської ради від 25.11.2009 року №50/10 «Про припинення ліквідації ДКП «Флора-Сервіс» припинено ліквідацію даного підприємства у звязку з відновленням господарської діяльності (а.с.148). Крім того, до постанови державного виконавця від 08.04.2011 року про повернення виконавчого листа стягувачеві (по виконанню виконавчого листа №2а-2062/10/0370 про стягнення податкового боргу з активів боржника, виданого 29.11.2010 року Волинським окружним адміністративним судом) у звязку із відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення (а.с.154), позивачем не надано відповідей установ, які здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, які б підтверджували відсутність майна у боржника (платника податків ДКП «Флора-Сервіс»). При цьому, суд звертає увагу, що заходи щодо стягнення податкового боргу з активів ДКП «Флора-Сервіс» вживалися лише щодо податкового боргу, який виник станом на 01.07.2010 року.

Таким чином, оскільки Луцька ОДПІ звернулася з позовними вимогами до Луцької міської ради як засновника ДКП «Флора-Сервіс» про стягнення податкового боргу ДКП «Флора-Сервіс» у загальному розмірі 153209 грн. 97 коп., з яких борг на суму 150385грн. 51коп. виник до 01.01.2011 року, в той час як право на звернення до суду з таким позовом до органу місцевого самоврядування виникло лише з набранням чинності ПК України (тобто, з 01.01.2011 року), а щодо податкового боргу, який виник з 01.01.2011 року у ДКП «Флора-Сервіс» (в сумі 3008грн. 04коп. із земельного податку та в розмірі 16грн. 45коп. пені з податку на додану вартість), Луцька ОДПІ не вживала заходів для його погашення безпосередньо платником податків в порядку статті 95 ПК України, тобто, позивачем не дотримані умови, визначені статтею 96 ПК України, при яких залучається орган місцевого самоврядування до погашення боргу комунального підприємства, тому адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Луцької міської ради як засновника Державного комунального підприємства «Флора-Сервіс» про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 05 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх