Постанова № 22085443, 23.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/278/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Ростов-на-Дону, громадянина РФ, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2011 року в зону митного контролю митного поста „Новоазовськ" Східної митниці з України прибув автомобіль „Мазда 6", р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В ході здійснення митного контролю, після проведення усного опитування ОСОБА_3, останньому було запропоновано заповнити митну декларацію. В п. 3.1-3.11 митної декларації ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього товарів та предметів, а в п. 4.1 заявив про наявність 20 жіночих кофт та 10 суконь, що підтвердив при повторному усному опитуванні.

Під час митного огляду багажу громадянина ОСОБА_3, було виявлено 49 одиниць жіночого одягу, які перебували без ознак приховування від митного контролю та не були задекларовані останнім за встановленою формою.Таким чином громадянин ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 340 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до п. 1.4 Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008р. № 604 декларація застосовується для письмового декларування предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, у випадках, передбачених Митним кодексом та актами КМУ, переміщуються в обсягах, які підлягають оподаткуванню, визначених Митним кодексом та законами України. Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Згідно висновку експерта від 10.01.12 № 6400/26, ринкова вартість зазначеного товару складає 13120,00 грн.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання майна складає 531, 39 гривень.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: плаття жіночі «DOSE»у кількості 20 од., жакети жіночі «DOSE»у кількості 29 од., загальною вартістю гривень 13120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн., що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 531 (пятсот тридцять одна) грн.. 39 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Попревич