Постанова № 22084153, 06.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/305/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем числиться заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 140-ВІ від 13.10.2011 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 17 000 гривень.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, 10.02.2012 року позивачем подано заяву (вх. № 3441) про усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.183-2 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2012р. по даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову не направив, хоча копію ухвали про відкриття скороченого провадження ним отримано 21.02.2012р.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд встановив наступне.

Згідно із витягом з ЄДРПОУ відкрите акціонерне товариство "Липовецьке районне підприємство "Агромаш" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код - 03567339, місцезнаходження: 22544, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. 1-го Травня, буд. 3.(а. с.11).

У зв'язку із виявленими порушеннями на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії видано розпорядження №43-ВІ від 26.05.2011р. про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (а. с. 8), в якому встановлені термін виконання - до 01.09.2011року - та зобов'язання письмового проінформування Вінницького територіального управління ДКЦПФР про виконання такого розпорядження із наданням підтверджуючих документів у строк до 10.09.2011року.

Внаслідок невиконання вимог розпорядження, 03.10.2011р. позивачем складено Акт №155-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів відкритим акціонерним товариством "Липовецьке районне підприємство "Агромаш" (а.с.7).

13.10.2011р. Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №140-ВІ про накладення санкцій на відповідача у розмірі 17 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 13.10.2011р. (а.с. 6), відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. (далі Правила).

Згідно п.2 розділу ХV Правил, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Статтею 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Так, відповідно до розділу XVIII Правил, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Судом з'ясовано, що відповідач не оскаржив постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та в добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш" - штраф у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700273, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701099, державний бюджет - Липовецький район)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Загороднюк Андрій Григорович