Вирок № 22084051, 15.03.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

15.03.2012

Справа № 2208/1929/12

Номер провадження 1/2208/198/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Мензило Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Нерюнгі Якутії; жителя АДРЕСА_1; з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,-

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с.Нуринськ, Могойтуйського району, Читинської області Російської Федерації; жителя АДРЕСА_2; з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 січня 2012 року біля 13 години 00 хвилин за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території оптового ринку «Династія»по вул.Князів Коріатовичів,14-м, м.Камянець-Подільського, заздалегідь домовились послугами автокрана марки «КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_3 гр.ОСОБА_3 та водія вантажного автомобіля марки ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_2 гр.ОСОБА_4, намагалися таємно викрасти металеву бочку обємом 4500 л., вагою 471 кг. вартістю 965 грн. 55 коп., що належить ОСОБА_5. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели до кінця, так як були викриті власником металевої бочки - ОСОБА_5, який застав їх на місці злочину та припинив їх крадіжку.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватість свою у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб визнали повністю, щиро розкаялися.

Суду показали, що дійсно вони під час вживання спиртних напоїв домовилися між собою вчинити крадіжку металевої бочки, що знаходилася на території оптового ринку «Династія»по вул.Князів Коріатовичів,14-м м.Камянець-Подільського. Розпивши спиртне, вони зателефонували по оголошенні до водіїв автокрана ОСОБА_3 та вантажного автомобіля ОСОБА_4 з якими домовились, що ті приїдуть на оптовий ринок на 13 годину, де вони мали погрузити металеву бочку і вивезти її на продаж. Про те, що бочка не їх водіям не розповідали. Зустрівшись з ними на оптовому ринку, вони водіям вказали на бочку, яку вони хотіли викрасти. Як раз під час її погрузки приїхав директор оптового ринку ОСОБА_5, припинив їх крадіжку та викликав працівників міліції.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена в суді, як показами самих підсудних, так і показами свідків, зібраними документами у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в суд не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Покази, дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показував, що 12 січня 2012 року біля 13 години до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що двоє молодих і незнайомих хлопців намагаються завантажити автокраном на вантажний автомобіль металеву бочку, яка розташована з тильної сторони оптового ринку «Династія». Приїхавши на місце, він побачив вантажний автомобіль ГАЗ та автокран КАМАЗ троси якого були причіплені до металевої бочки, яка є його власністю. Як пізніше виявилось ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися втекти, однак водії автомобілів їх наздогнали. Він відразу викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у його власності є автомобіль марки ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_2. 12 січня 2012 року біля 11 год.30 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував молодий чоловік, як пізніше виявилось - ОСОБА_1, який замовив послуги вантажного автомобіля і просив до 13 години підїхати на оптовий ринок м.Камянець-Подільського, щоб перевезти металеву бочку на базу «Білоуса». Після цього до нього зателефонував ОСОБА_3, який працює на автокрані та який також мав приїхати на оптовий ринок погрузити бочку. Приїхавши на оптовий ринок, їх зустріли хлопці: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких він раніше не знав. Показали їм металеву бочку, розташовану біля воріт при стіні та пояснили, що бочка належить їм. Просили завантажити її. Під час завантаження приїхав директор ринку ОСОБА_5 та пояснив, що ця металева бочка належить йому. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали втікати. Він з ОСОБА_3 наздогнали їх та привели до автомобілів. Директор ринку ОСОБА_5 викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 давав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 12 січня 2012 року біля 13 години до нього зателефонував виконроб ринку «Династія»ОСОБА_7 та запитав чи ОСОБА_5 давав дозвіл на погрузку металевої бочки з території оптового ринку. Підійшовши до бочки, розташованої з тильної сторони стадіону ім.Тонкочеєва, він побачив вантажний автомобіль марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 та автокран марки КАМАЗ, який проводив завантаження бочки. Через кілька хвилин підїхав ОСОБА_5 і викликав працівників міліції.Виявилось, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались викрасти чуже майно.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює виконробом в ТзОВ «Династія». 12.01.2012 року, проходивши повз ринок, він побачив автокран біля металевої бочки. Він зразу зателефонував до ОСОБА_6 і запитав чи ОСОБА_5 давав вказівку на погрузну бочки. Як виявилось ні.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 12.01.2012 року, ОСОБА_6 заявив про те що 12 січня 2012 року біля 13 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися викрасти металеву бочку, яка знаходилась з тильної сторони оптового ринку «Династія»по вул.Князів Коріатовичів,14м, м.Камянець-Подільського(а.с.6).

Як видно з протоколу огляду місця події від 12.01.2012 року, місцем вчинення крадіжки металевої бочки є тильна сторона оптового ринку «Династія»по вул.Князів Коріатовичів,14м, м.Камянець-Подільського(а.с.8-10).

Як видно з явки зі знанням від 12.01.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно зізналися у тому, що вони за попередньою змовою 12.01.2012 року біля 13 години намагалися викрасти металеву бочку, яка знаходилась з тильної сторони оптового ринку «Династія»по вул.Князів Коріатовичів,14м, м.Камянець-Подільського, але не довели свій умисел до кінця, так як були затримані(а.с.11,13).

Як видно з протоколу виїмки від 06.02.2012 року, ОСОБА_5 добровільно видав металеву бочку ємкістю 4,5 т., вагою 471 кг., яка залучена до матеріалів справи, як речовий доказ та передана на зберігання власнику(а.с.65).

Як видно з висновку товарознавчої експертизи № 24т від 09.02.2012 року, середня скрапова вартість (вартість металобрухту) металевої бочки вагою 471 кг., станом на 12.01.2012 року, могла становити 965 грн.55 коп., при умові, що дана бочка виготовлена з чорного металу (а.с.78-79).

Як видно з протоколів відтворення обстановки та обставин події від 08.02.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розказали та показали як вони, перебуваючи в стані спяніння за попередньою змовою між собою намагалися викрасти металеву бочку, яка знаходилась з тильної сторони оптового ринку «Династія»по вул.Князів Коріатовичів,14м, м.Камянець-Подільського де їх вже чекали водій автокрана та вантажного автомобіль, але не довели свій намір до кінця, так як на місці були затримані (а.с.82-89).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказана повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця. Кваліфікуючою ознакою є за попередня змова групою осіб.

Як обставини, що помякшують покарання підсудних, суд враховує, повне визнання ними своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, що вони раніше не судимі, злочин скоїли вперше. Потерпілий претензій до підсудних не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Характеризуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудних є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного, у суду не має будь-яких підстав застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді арешту в межах санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини скоєного, особу кожного підсудного, що виправлення їх та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст.75 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 112 грн. 56 коп. (по 56 грн. 28 коп.) за проведену товарознавчу експертизу.

Речові докази: металеву бочку, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати винуватими за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їм покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі - кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладенні на них зобовязання.

У звязку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявлятися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15 березня 2012 року.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 112 грн. 56 коп. (по 56 грн. 28 коп.) за проведену товарознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Речові докази: металеву бочку, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк