Постанова № 22083820, 27.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

27 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/490/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановою №141551 від 15.08.2011 року, до відповідача застосовано фінансові санкції, які у встановлений законом строк не сплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 03.02.2012 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 09.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.17).

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Вінницької міської ради, за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ ( а.с.9-10).

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзвязку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.

13.07.2011 року на підставі завдання від 13.07.2011 року № 036876 посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки OPEL Astra 1.41, номерний знак НОМЕР_2, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1.

За наслідками перевірки складено акт від 13.07.2011 року, яким встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня ліцензійна картка. Водій проти перевезення пасажирів у режимі "таксі" заперечував. З актом водій ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с.5).

Про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт 15.08.2011 року, відповідач повідомлений 05.08.2011 року особисто, про що свідчить його підпис (а.с.6).

15.08.2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, до ФОП ОСОБА_1, на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою № 141551 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700, 0 грн.

Постанову №141551 від 15.08.2011 року про застосування фінансових санкцій відповідач отримав 01.09.2011 року, що підтверджується копією супровідного листа вих. № 02-3/5079 від 16.08.2011 року та копією повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.8). Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниці 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015) 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна