Постанова № 22083554, 15.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

15 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/738/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

прокуратури: Медяної Вікторії Олегівни

представника позивача: Лудан Ірини Андріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса" (далі - ПАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса") про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що публічне акціонерне товариство "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса" своєчасно не сплатило податковий борг по земельному податку, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6374 грн. 29 коп.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Могилів-Подільського району, на підставі статті 60 КАС України, звернувся в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

15 лютого 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою ПАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса" заборгованості в сумі 3761 грн.

З урахуванням положень статей 51 та 137 КАС України судом прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Прокурор та представник позивача в судовому засідання підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просили стягнути борг у сумі 2613 грн. 29 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Могилів-Подільська фабрика "Аліса" зареєстрована виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради 15 червня 2001року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 15.06.2001 року (а.с.19), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки № 709 від 26.02.1997 року (а.с.20), відповідач перебуває на обліку платника податків в Могилів-Подільській ОДПІ з 28.06.1997 року за № 7, що підтверджується довідкою №2359 від 27.12.2007 року (а.с.21).

Судом зясовано, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку на загальну суму 2613,29 грн., який відповідачем не погашений.

Так, відповідач самостійно подав до Могилів-Подільської ОДПІ декларацію по земельному податку на 2011 рік (а.с.24) в якій самостійно зазначив суму земельного податку, який підлягає сплаті в бюджет.

Крім того, сума заборгованості відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника ПАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса", згідно якої станом на 09.02.2012 року заборгованість відповідача по земельному податку становила 5760, 42 грн. грн., по штрафним санкціям 314, 34 грн. та по пені 299, 53грн. (а.с.29-31), а також довідкою про стан податкової заборгованості (а.с.23). Згідно направлених відповідачем до суду платіжних доручень, ним частково погашалась вказана заборгованість, зокрема: 02.02.2012 року - 2000, 0 грн. (платіжне доручення № 29 від 02.02.2012), 17.02.2012 року -2800, 0 грн. (платіжне доручення № 32 від 17.02.2012 року), 22.02.2012 року -961, 0 грн. ( платіжне доручення № 33 від 22.02.2012 року). Враховуючи вказане, а також те, що погашення боргу на суму 2000 грн. було здійснено до розрахунку боргу станом на 09.02.2012 року та враховано податковим органом, що підтверджується зворотнім боком облікової картки ( а.с.31), позивачем було зменшено позовні вимоги, тому заборгованість становить 2613, 29грн.

У звязку з несплатою узгодженої суми заборгованості по земельному податку позивачем було направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0004121500 від 12 грудня 2012 року, податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0004131500 від 12 грудня 2012 року та податкову вимогу від 03.11.2011 року №393 Форми Ю (а.с.26,27).

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу відповідачем не сплачені.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно пункту “в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобовязані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України) платниками плати за землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Податковий період, порядок обчислення плати за землю, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287, 290 Податкового кодексу України.

Згідно статті 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Статтею 286 ПК України, встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункта14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності і стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 2613, 29 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "Аліса" (вул. Сагайдачного, 8/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, р/р 26002035537200, "АТ Укрсиббанк", код ЄДРПОУ 05468162, МФО 351005) заборгованість по земельному податку до бюджету (р/р 33213812700009, код платежу 13050200, МФО 802015 банк УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський, код банку 38031302, одержувач місцевий бюджет м. Могилів-Подільський) в сумі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 29 копійок .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна