ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
13 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/3532/11
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Воробйової І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.
прокурора: Бабчук Н.Л.
представника позивача: Лебедєвої О.С.
у відсутність відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці
до: приватного акціонерного товариства Вінницьке виробничо ремонтне підприємство
про: стягнення недоїмки
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці звернувся до суду з адміністративним позовом до ЗАТ БМУ "Хімремонт" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня по травень 2011 року в сумі 35942,34 грн.
В процесі розгляду справи судом приймались процесуальні рішення щодо заміни неналежних сторін у справі, а саме: ухвалою суду від 26 грудня 2011 року замінено неналежного позивача - управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України у м.Вінниці та ухвалою суду від 3 березня 2012 року замінено неналежного відповідача - закрите акціонерне товариство БМУ "Хімремонт" його правонаступником - приватним акціонерним товариством Вінницьке виробничо ремонтне підприємство.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з приватного акціонерного товариства Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство 24833,62 грн., мотивуючи тим, що відповідач частково сплатив борг.
Зважаючи на права, якими наділені сторони статтями 51, 137 КАС України, заяву представника позивача прийнято судом до розгляду.
Представник позивача в судовму засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримала та просила позов задовільнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Прокурор позовні вимоги підтримала та просила позов задовільнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить акт, складений кур"єром Вінницького окружного адміністративного суду, про те, що за місцем реєстрації приватне акціонерне товариство Вінницьке виробничо ремонтне підприємство не знайдено (а.с. 100, 103).
Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приватне акціонерне товариство Вінницьке виробничо ремонтне підприємство зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України у м.Вінниці, як платник єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за №0233045624.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.
Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Відповідно до поданих відповідачем звітів за січень-травень 2011 року ним самостійно було розраховано суми єдиного внеску, що підлягає сплаті в загальному розмірі 35942,34 грн., які не були сплачені в строки, визначені ст.9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Водночас, за час перебування справи в провадженні суду відповідачем проведено часткові розрахунки в сумі 11108,72 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Згідно абз.7 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням ПФУ в м. Вінниці в загальній сумі 24833,62 грн., що підтверджується звітами за січень-травень 2011 року та виятгом з картки особового рахунку.
Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовільнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства Вінницьке виробничо ремонтне підприємство (вул. Кірова, 1, м.Вінниця, інд.код 32899265) на користь управління Пенсійного фонду у м.Вінниці (вул. Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця) недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 24833,62 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять три грн. 62 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
СуддяВоробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 22083298, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0270/3532/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: