Постанова № 22082970, 02.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/428/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : Радзіковська І.Т.

відповідача : Скавронська-Гончаренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Гермес-Дон"

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов до приватного підприємства «Гермес-Дон» про стягнення податкового боргу в сумі 70 298, 49 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток на загальну суму 70 298, 49 грн., з них: 51598,00 грн. - основний платіж, 18566,00 грн. - штрафна санкція, 134,49 грн. - пеня нарахована в автоматичному режимі.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку заборгованість не погашена позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Крім обставин, які викладені в адміністративному позові суду пояснила, що постановою ВОАС у справі №2а/0270/1603/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Гермес-Дон" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі позовні вимоги задоволено. Відповідно до постанови суду від 25.05.2011 року, яка набрала чинності згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року, надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 54 542,54грн. за рахунок майна платника податків ПП "Гермес-Дон", що перебуває у податковій заставі. Однак, податковим органом при здійсненні заходів погашення податкового боргу з"ясовано, що за відповідачем не рахується майна для погашення заборгованності. Суду надано відповідні докази.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась, з підстав, що викладені в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. При цьому, суду пояснила, що у відповідача є застереження щодо подвійного стягнення з підприємства податкового боргу. Однак, при розгляді справи не заперечувала про наявність боргу.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. А також, звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відповідач - приватне підприємство «Гермес-Дон»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 5). Згідно картки платника податків (а. с. 15) підприємство перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Вінниці з 25.12.2006 року, що не заперечується сторонами.

Станом на дату звернення до суду приватне підприємство «Гермес-Дон»має податковий борг в сумі 70298,49 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок часткової сплати відповідачем суми грошових зобовязань визначених в податкових деклараціях з податку на прибуток:

- №253330 від 09.11.2010 року на загальну суму 330,00 грн.;

- №137902 від 07.05.2011 року на загальну суму 174,00 грн.;

- 186287 від 28.07.2011 року на загальну суму 180,00 грн.;

- №255216 від 09.11.2011 року на загальну суму 895,00 грн.

Крім того, ПП «Гермес-Дон» не сплатило суми податкових зобовязань та штрафних санкцій визначених у податкових повідомленнях-рішеннях:

- №0001672300/0 від 07.06.2010 року на загальну суму 54397,00 грн. (36651,00 за основним платежем, 17746,00 грн. за штрафними санкціями), яке було прийняте податковим органом за результатами планової виїзної перевірки, оформленої актом №193/2310/34788557 від 25.05.2010 року;

- №0008171520 від 11.08.2011 року на загальну суму 379,00 грн. (303,00 грн. за основним платежем, 76,00 грн. за штрафними санкціями), яке було прийняте податковим органом за результатами камеральної перевірки, оформленої актом №667/74/15-1/34788557 від 28.07.2011 року;

- №0014491520/0 від 14.12.2010 року на загальну суму 15629,00 грн. (14885,00 грн. за основним платежем, 744,00 грн. за штрафними санкціями), яке було прийнято ДПІ у м. Вінниці за результатами камеральної перевірки, оформленої актом №1252/163/15-1/34788557 від 06.12.2010 року.

З метою погашення частини вказаного боргу, а саме 54542,54 грн. позивачем був поданий до суду відповідний позов. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року в справі № 2а/0270/1603/11 позов ДПІ у м. Вінниця задоволено та надано дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків ПП «Гермес-Дон», що перебуває у податковій заставі. Проте, заборгованість податковим органом стягнута не була через відсутність у відповідача рухомого та нерухомого майна на суму потрібної для погашення податкового боргу (а.с. 47-51).

Крім того, податковим органом на адресу підприємства направлявся лист з проханням надати перелік майна для введення активів піприємства в Державний реєстр обтяжень рухомого майна на суму податкового боргу. Однак, відповідь відповідачем не надавалась.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо посилання відповідача про наявність рішення з тих самих підстав та між тими самими сторонами, то суд зауважує наступне.

Відповідно до рішення суду у справі №2а/0270/1603/11, надано дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків ПП «Гермес-Дон», що перебуває у податковій заставі.

При цьому, як випливає з аналізу норм Податкового кодексу України зміст вимоги про стягнення коштів за податковим боргом не є тотожним змісту вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В той же час, судом береться до уваги, що на момент розгляду справи майно підприємства не перебуває у податковій заставі, оскільки належними та допустимими доказами підтверджується відсутність майна у відповідача.

Щодо посилання відповідача про сплату суми 379 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №008171520 від 11.08.2011 року (копія платіжного доручення від 12.09.2011 року №121 додається), то судом встановлено, що дана сума зарахована податковим органом в рахунок попередніх платежів, оскільки на момент сплати за відповідачем рахувалась недоїмка по зобов"язанням. Доказом є зворотній бік облікової картки платника, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, мотивація та докази, надані відповідачем, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача, та встановлені у справі обставини не підтверджують позиції відповідача покладеної в основу письмових заперечень.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Гермес-Дон" (вул. Хмельницьке шосе, будинок 2, квартира 112, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34788557, р/р 2600869514 АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) податковий борг в сумі 70 298, 49 грн. (сімдесят тисяч двісті дев'яносто вісім гривень сорок дев'ять копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:Дмитришена Руслана Миколаївна