Постанова № 22082853, 28.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/726/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж"

про: стягнення заборгованості по податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Іллінецька МДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж" (далі - ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж") про стягнення заборгованості з рахунків відкритих в установах банків та за рахунок готівки, що належить боржнику.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що станом на 13 лютого 2012 року ТОВ "Фірма "Інтербумонтаж" має заборгованість по податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 20816,04 грн., з них 20667,49 грн. є основним платежем, 148,55 - пеня.

Узгоджену суму заборгованості відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк не сплачено, що і стало причиною звернення Іллінецькою МДПІ до суду з проханням про стягнення заборгованості перед бюджетом ТОВ "Фірма "Інтербумонтаж" .

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання вх. №5019 від 28 лютого 2012 року про розгляд справи без його участі, згідно наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що допустив порушення вимог статті 57 Податкового кодексу України, в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства та визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною 4 статті 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №489172 Товариство зареєстроване Іллінецькою районною державною адміністрацією 12 березня 2010 року (а.с. 25).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №3672 від 13 березня 2010 року, відповідача взято на облік в Іллінецькій МДПІ 13 березня 2010 року (а.с. 27).

Як випливає із позовної заяви та підтверджено поданими позивачем до суду матеріалами, станом на 13 лютого 2012 року підприємство має заборгованість перед бюджетом у сумі 20816,04 грн., з них 20667,49 грн. є основним платежем, 148,55 - пеня.

Однак, відповідачем добровільно заборгованість не погашено, податкову вимогу - у встановленому законом порядку не оскаржено.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що в разі коли сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 1Іодаткового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Як вбачається з пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи випливає, що в результаті проведених нарахувань за товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж" рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість в загальному розмірі 20816,04 гривень.

Дана сума заборгованості підтверджується поданими відповідачем податковою декларацією (а.с.13-20 ), а також податковими повідомленнями-рішеннями №0000121600 від 01 лютого 2012 року, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1266,6 грн. Розмір боргу підтверджується також витягом з картки особового рахунку платника податку (а.с.5-12).

Окрім того, Іллінецькою МДПІ на адресу Товариства надсилалась податкова вимога № 103 від 02 грудня 2011 року (а.с. 23). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, у справах в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма " Інтербудмонтаж" (вул. Радянська, 42, м. Іллінці, Вінницька область, код ЄДРПОУ 36708850) за рахунок коштів на рахунках у банках з р/р 26007258239 АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805; р/р 26006330392500 АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005; р/р 26051330392500 АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005; та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма " Інтербудмонтаж" на користь держави податковий борг з податку на додану вартість на загальну сумі 20816,04 (двадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 04 копійки на р/р 31116029700162 Державний бюджет Іллінецького району, платіж 14010100, код одержувача 37798840 - банк УДК СУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна