Постанова № 22082523, 19.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 р. Справа №2а-3574/11/0170/1 (16:36) м.Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран 95» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран 95» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі на загальну суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 114751,50 гривень № 0023122301/0 від 27.08.2010 року (№ 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року).

Адміністративний позов мотивований тим, що за період з 12.08.2010 р. по 13.08.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Катран-95» з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень, листопад, грудень 2009 р.

Позивач зазначає, що за результатами перевірки був складений акт від 13.08.2010 р. №10838/23-2/23435769.

Позивач зауважує, що на підставі висновків акту 27.08.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі прийняла податкове повідомлення-рішення №0023122301/0 про визначення (донарахування) податкового зобовязання з ПДВ у сумі 114751,50 грн., у т.ч. 76501,00 грн. основного платежу та 38250,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач пояснює, що 09.11.2010р. за результатами апеляційного оскарження повідомлення-рішення №0023122301/0 від 27.08.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі прийняла податкове повідомлення-рішення №0023122301/1 про визначення (донарахування) податкового зобовязання з ПДВ у сумі 114751,50 грн., у т.ч. 76501,00 грн. основного платежу та 38250,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач зазначає, що 19.01.2011 р. за результатами апеляційного оскарження повідомлення-рішення №0023122301/1 від 09.11.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі прийняла податкове повідомлення-рішення №0023122301/2 про визначення (донарахування) податкового зобовязання з ПДВ у сумі 114751,50 грн., у т.ч. 76501,00 грн. основного платежу та 38250,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач зауважує, що сума донарахування ПДВ у розмірі 76501,00 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення ТОВ «Катран-95» п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту за грудень 2009 р. по операціях придбання товарів (послуг) у ТОВ «Караван» за серпень-листопад 2009 р.

Позивач зазначає, що сутність порушення полягає в виникненні розбіжностей між даними податкових декларацій ТОВ «Катран-95» (покупець) щодо суми податкового кредиту та даними податкової декларації ТОВ «Караван» (постачальник) щодо суми податкових зобовязань, нарахованих за операціями з поставки товарів (послуг) між ними за серпень-грудень 2009 р.

Позивач пояснює, що вказані розбіжності встановлені податковим органом на підставі даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позивач зауважує, що спірні податкові повідомлення рішення є протиправними та мають бути скасовані з огляду на те, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті вищезазначені податкові повідомлення рішення, є необґрунтованими і не відповідають документам бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Катран-95».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.03.2011 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран 95» під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран 95» є юридичною особою, яка зареєстрована 07.02.2006 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 437919, довідкою з ЄДРПОУ № 008972 від 26.11.2008 року.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран 95» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.07.1997 року за № 5661.

У періоді, що був предметом перевірки податкового органу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран 95» було платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00888798 від 28.02.2006 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран 95» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серія УКР № 038695, виданого 26.11.2009 року ДПІ в м.Сімферополі, Гудіма О.М. головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового аудиту визначальних платників податків управління податкового контролю юридичних осіб згідно з п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Катран 95» щодо встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень, листопад, грудень 2009 року, за результатами проведення якої складено акт від 13.08.2010 року № 10838/23-2/23435769 (надалі акт перевірки).

Перевірка проводилась з 12.08.2010 року по 13.08.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 76501 гривень.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Катран 95» та головний бухгалтер ТОВ «Катран 95» акт перевірки підписали з запереченнями, зазначили, що заперечення будуть надані у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що позивач звернувся до начальника ДПІ в м.Сімферополі з запереченнями від 18.08.2010 року вих. № 267 до акту перевірки, в яких ТОВ «Катран 95» зазначив, що головний державний податковий ревізор інспектор Гудіма О.М. в порушення п.7.2.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно та незаконно встановив заниження позивачем податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2009 року в сумі 76501,00 гривень.

ДПІ в м.Сімферополі 21.08.2010 року надало відповідь за № 37482/23-2 на заперечення ТОВ «Катран 95» від 18.08.2010 року № 267 до акту документальної невиїзної перевірки від 13.08.2010 року № 10838/23-2/23435769, з якої вбачається, що порушення, відображені в п.3 та п.4 акту перевірки встановлені згідно вимог діючого законодавства України.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 10838/23-2/23435769 від 13.08.2010 року за встановлене порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим повідомленням рішенням №0023122301/0 від 27.08.2010 року ТОВ «Катран 95» визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 114751,50 гривень, в т.ч. за основним платежем 76501,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 38250,5 гривень.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням рішенням ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року, оскаржив його в адміністративному порядку.

Так, 08.09.2010 року ТОВ «Катран 95» звернулося зі скаргою вих. № 293 від 07.09.2010 року на податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року, в якій просило скасувати зазначене податкове повідомлення рішення та визнати правильність віднесення до податкового кредиту суми 76500,8 гривень ПДВ.

ДПІ в м.Сімферополі, розглянув скаргу позивача на податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року, рішенням про результати розгляду первинної скарги від 02.11.2010 року № 6655/10/1/25-017 залишила без змін податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року, а скаргу директора ТОВ «Катран 95» - без задоволення.

09.11.2010 року за результатами апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення №0023122301/0 від 27.08.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі прийняла податкове повідомлення-рішення №0023122301/1 про визначення (донарахування) податкового зобовязання з ПДВ у сумі 114751,50 грн., у т.ч. 76501,00 грн. основного платежу та 38250,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, не погодившись з результатом розгляду ДПІ в м.Сімферополі його скарги вих. № 293 від 07.09.2010 року, 12.11.2010 року звернувся до ДПА в АРК з повторною скаргою вих. № 381, в якій просив скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/1 від 09.11.2010 року та визнати правильність віднесення до податкового кредиту суми 76500,8 гривень ПДВ.

ДПА в АРК, розглянув скаргу позивача від 12.11.2010 року № 381 рішенням про результати розгляду повторної скарги від 06.01.2011 року № 32/10/25-023 залишила без змін податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року (від 09.11.2010 року №0023122301/1) та рішення ДПІ в м.Сімферополі від 02.11.2010 року № 6655/10/1/25-027, прийняте за розглядом первинної скарги, а повторну скаргу без задоволення.

19.01.2011 р. за результатами апеляційного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення №0023122301/1 від 09.11.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі прийняла податкове повідомлення-рішення №0023122301/2 про визначення (донарахування) податкового зобовязання з ПДВ у сумі 114751,50 грн., у т.ч. 76501,00 грн. основного платежу та 38250,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, не погодившись з результатом розгляду його скарги ДПА в АРК на податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/1 від 09.11.2010 року, звернувся з повторною скаргою вих.№ 11 від 14.01.2011 року до ДПА України, в якій просив скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року (№0023122301/1 від 09.11.2010 року), скасувати рішення ДПІ в м.Сімферополі від 02.11.2010 року № 6655/10/1/25-017, прийняте за розглядом первинної скарги ТОВ «Катран 95», та визнати правильність віднесення до податкового кредиту суми 76500,8 гривень ПДВ.

ДПА України, розглянув скаргу позивача вих. № 11 від 14.01.2011 року на податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року (№0023122301/1 від 09.11.2010 року), рішенням про результати розгляду скарги від 16.03.2011 року № 5237/6/25-0115 залишила без змін податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі №0023122301/0 від 27.08.2010 року та рішення ДПА у АР Крим від 06.01.2011 року № 32/10/25-013, прийняте за результатами розгляду повторної скарги, а скаргу без задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття ДПІ в м. Сімферополі податкового повідомлення рішення за результатом розгляду скарги позивача ДПА України.

Позивач, не погодившись з результатами розгляду його скарг ДПІ в м.Сімферополі, ДПА в АРК та ДПА України на спірні податкові повідомлення - рішення ДПІ в м.Сімферополі, звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи правомірність прийняття ДПІ в м.Сімферополі податкових повідомлень рішень № 0023122301/0 від 27.08.2010 року, № 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року, судом встановлено наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки податковим органом здійснювалася перевірка за період серпень - грудень 2009 року, суд перевіряє відповідність висновків акту перевірки нормам Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на той час.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено, що згідно з поданими ТОВ «Катран 95» до ДПІ в м.Сімферополі податковими деклараціями з ПДВ за серпень 2009 року (від 21.09.2009 року вх. 9001155243), за грудень 2009 року (від 20.01.10 №9002669462) розрахунками коригування сум ПДВ та додатків 5 до зазначених декларацій, та за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України субєктом господарювання задекларовано податковий кредит по податковим накладним, виписаним контрагентом ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, у серпні 2009 року на загальну суму 968721,80 гривень.

В акті зазначено, що відповідно до акту планової виїзної перевірки за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. (акт від 11.05.10 №6111/23-2/23435769) встановлені взаємовідносини ТОВ «Катран-95», ЄДРПОУ 23435769 з ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, ІПН 327486004613 (42,9% від загального обсягу придбання).

З акту перевірки вбачається, що при відпрацюванні Наказу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при відпрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів за серпень 2009 року встановлено завищення податкового кредиту ТОВ «Катран-95» по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, в сумі 20632,80 грн., який задекларовано у поданій до ДПІ в м. Сімферополі декларації з ПДВ за грудень 2009 року (від 20.01.2010 №9002669462) та відображено у додатку 5 до зазначеної декларації.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Катран-95» до ДПІ в Амур- Ніжньодніпровському районі м.Дніпропетровська спрямовано запит про проведення зустрічної перевірки ТОВ «Караван» з питання господарських взаємовідносин з ТОВ «Катран-95» (вих. № 2817/7/23-2 від 29.04.2010) за серпень 2009 року та декларування податкових зобовязань за відповідний звітний період.

З акту перевірки вбачається, що підтвердження декларування ТОВ «Караван» податкових зобов'язань по господарських взаємовідносинах з ТОВ «Катран-95» за серпень 2009 року в сумі 968721,80 грн. до ДПІ в м.Сімферополі не надійшло. До дійсного часу відповідь не отримана.

В акті перевірки зазначено, що ненадходження ПДВ до бюджету є наслідком того, що постачальник ТОВ «Караван», з яким ТОВ «Катран-95» перебував у господарських відносинах, не сплатив відповідну суму ПДВ до Державного бюджету України.

З акту перевірки вбачається, що за підсумками перевірки встановлено недонарахування податкового зобовязання ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, з ПДВ за серпень 2009 року на суму 20632,8 гривень.

В акті перевірки зазначено, що сума податкового кредиту по податкових накладних, виписаних ТОВ «Караван» у серпні 2009 року на суму 20632,8 гривень, відображена ТОВ «Катран-95» у декларації з ПДВ за грудень 2009 року.

З акту перевірки вбачається, що на порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ «Катран-95» завищено податковий кредит у грудні 2009 року в сумі 20632,8 гривень.

Щодо достовірності нарахування ТОВ «Катран-95» суми податкового кредиту за листопад, грудень 2009 року, перевіркою встановлено наступне.

Перевіркою встановлено, що згідно з поданими ТОВ «Катран-95» до ДПІ в м.Сімферополі податковими деклараціями з ПДВ за листопад 2009 року (від 21.12.2009 року вх. 9002314056), за грудень 2009 року (від 20.01.10 № 9002669462) розрахунками коригування сум ПДВ та додатків 5 до зазначених декларацій, та за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» субєктом господарювання задекларовано податковий кредит по податковим накладним, виписаним контрагентом ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, у листопаді 2009 року на загальну суму 676970,00 гривень.

З акту перевірки вбачається, що відповідно до акту планової виїзної перевірки за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року (акт від 11.05.2010 року № 6111/23-2/23435769) встановлені взаємовідносини ТОВ «Катран 95» з ТОВ «Караван» (42,9 % від загального обсягу придбання).

З акту перевірки вбачається, що при відпрацюванні Наказу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при відпрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів за листопад 2009 року встановлено завищення податкового кредиту ТОВ «Катран-95» по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, в сумі 55868,00 грн., який задекларовано у поданій до ДПІ в м. Сімферополі декларації з ПДВ за грудень 2009 року (від 20.01.2010 №9002669462) та відображено у додатку 5 до зазначеної декларації.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Катран-95» до ДПІ в Амур- Ніжньодніпровському районі м.Дніпропетровська спрямовано запит про проведення зустрічної перевірки ТОВ «Караван» з питання господарських взаємовідносин з ТОВ «Катран-95» (вих. № 2817/7/23-2 від 29.04.2010) за серпень 2009 року та декларування податкових зобовязань за відповідний звітний період.

З акту перевірки вбачається, що підтвердження декларування ТОВ «Караван» податкових зобов'язань по господарських взаємовідносинах з ТОВ «Катран-95» за листопад 2009 року в сумі 676970,00 грн., до ДПІ в м.Сімферополі не надійшло. До дійсного часу відповідь не отримана.

В акті перевірки зазначено, що ненадходження ПДВ до бюджету є наслідком того, що постачальник ТОВ «Караван», з яким ТОВ «Катран-95» перебував у господарських відносинах, не сплатив відповідну суму ПДВ до Державного бюджету України.

З акту перевірки вбачається, що за підсумками перевірки встановлено недонарахування податкового зобовязання ТОВ «Караван», ЄДРПОУ 32748601, з ПДВ за листопад 2009 року на суму 55868,00 гривень.

В акті перевірки зазначено, що сума податкового кредиту по податкових накладних, виписаних ТОВ «Караван» в листопаді 2009 року на суму 55868,00 гривень, відображена ТОВ «Катран-95» у декларації з ПДВ за грудень 2009 року.

З акту перевірки вбачається, що на порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ «Катран-95» завищено податковий кредит у грудні 2009 року в сумі 55868,00 гривень.

Перевіркою повноти нарахування ПДВ за серпень, листопад, грудень 2009 року встановлено його заниження всього у сумі 76501 гривень в результаті допущених порушень законодавства, встановлених перевіркою.

Перевіряючи обґрунтованість вищезазначених висновків акту перевірки, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом Українивід 02 грудня 2010 року N 2755-VI, надалі Закон України “Про податок на додану вартість”) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969“Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення” податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну що має містити всі обов'язкові реквізити:

порядковий номер податкової накладної;

дату виписування податкової накладної;

повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

податковий номер платника податку (продавця та покупця);

місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ціну поставки без врахування податку;

ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, судом встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Суд зазначає, що для повного та всебічного зясування правомірності прийняття ДПІ в м.Сімферополі податкових повідомлень рішень № 0023122301/0 від 27.08.2010 року № 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року, судом було призначено по справі судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок судово-економічного експерта по адміністративній справі № 2а- 3574/11/0170/1 від 28.02.2012 року № 58/11 (надалі висновок експертизи).

Щодо виключення податковим органом зі складу податкового кредиту ТОВ «Катран-95» за грудень 2009 р. податкового кредиту з ПДВ в сумі 76501,00 грн. за операціями придбання товарів у ТОВ «Караван»: за серпень 2009 р. у сумі 20632,80 грн., за листопад 2009 р. в сумі 55868,00 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до додатку №5 податкової декларації за грудень 2009 р. ТОВ «Катран-95» включило до складу податкового кредиту за грудень 2009 р. ПДВ в сумі 79697,40 грн., нарахований (сплачений) по операціях придбання товарів у ТОВ «Караван» за серпень 2009 р. у сумі 20632,80 грн., за листопад 2009 р. в сумі 59064,60 грн.

Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «Катран-95» за грудень 2009 р. ПДВ в сумі 79697,38 грн., що включений ТОВ «Катран-95» до складу податкового кредиту за грудень 2009 р. по операціях придбання товарів у ТОВ «Караван» за серпень та листопад 2009 р., був нарахований на підставі наступних податкових накладних: №7255 від 14.08.2009 р. на суму 123796,60 грн., у т.ч. ПДВ 20 632,77 грн.; №9631 від 20.11.2009 р. на суму 172745,80 грн., у т.ч. ПДВ 28790,97 грн.; №9721 від 26.11.2009 р. на суму 181641,84 грн., у т.ч. ПДВ 30273,64 грн.

Вказані податкові накладні на суму ПДВ 79697,38 грн. виписані ТОВ «Караван» (постачальник) відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” по даті виникнення податкових зобовязань з операцій по поставці на користь ТОВ «Катран-95» молочної продукції.

Постачальник ТОВ «Караван» мав право на виписку податкових накладних відповідно до п.п. 7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, так як за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) був зареєстрованим платником ПДВ на момент виписки податкових накладних.

Експертизою встановлено, що факт поставки (відвантаження) ТОВ «Караван» молочної продукції вартістю 478184,24 грн., у т.ч. ПДВ 79697,38 грн., на користь ТОВ «Катран-95» підтверджується належними товарно-транспортними накладними, прибутковими накладними та прибутковими ордерами.

З висновку експертизи вбачається, що придбана молочна продукція вартістю 478184,24 грн., у т.ч. ПДВ 79697,38 грн., була у повному обсязі оплачена ТОВ «Катран-95» на користь ТОВ «Караван» за період з січня по травень 2010 р., що підтверджується належними платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення.

В висновку експертизи зазначено, що вказана молочна продукція вартістю 478184,24 грн. з ПДВ оприбуткована на складі ТОВ «Катран-95» за адресою: м. Сімферополь, вул. Лугова, 6, будинок №3, що підтверджується товарно-транспортними накладними, прибутковими накладними та прибутковими ордерами.

Експертизою встановлено, що 01.12.2009 р., дотримуючись вимог п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість”, ТОВ «Караван» передало ТОВ «Катран-95» податкові накладні на суму ПДВ 79697,38 грн., а ТОВ «Катран-95» прийняло вказані податкові накладні та зареєструвало їх в реєстрі податкових накладних за грудень 2009 р.

Експерт встановив, що при дослідженні реєстрів податкових накладних та податкових декларацій за період серпень-листопад 2009 р. встановлено, що податкові накладні на суму ПДВ 79697,38 грн., не включались до реєстру податкових накладних за період серпень-листопад 2009 р.

Судом встановлено, що вказані податкові накладні на суму ПДВ 79697,38 грн. містять усі обовязкові реквізити передбачені п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість”.

Суд зазначає, що 01.12.2009 р. по даті отримання податкових накладних, що засвідчують факт придбання товарів (молочної продукції), відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” у ТОВ «Катран-95» виникло право на податковий кредит у сумі 79697,38 грн.

В грудні 2009 р. на підставі належних податкових накладних, отриманих від ТОВ «Караван», ТОВ «Катран-95» відповідно до п.п.7.2.6. п.7.2. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість” нарахувало податковий кредит у сумі 79697,38 грн. та включило його до податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 р.

Судом встановлено, що ПДВ у сумі 79697,38 грн., що включений ТОВ «Катран-95» до складу податкового кредиту за грудень 2009 р., нарахований (сплачений) у складі витрат на придбання товарів (молочної продукції) призначених для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Катран-95» відповідно до вимог п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість”.

Щодо використання придбаних позивачем у ТОВ «Караван» товарів (молочної продукції) у господарській діяльності позивача, суд зазначає наступне.

З висновку експертизи вбачається, що вказані товари (молочна продукція) вартістю 478184,24 грн., у т.ч. ПДВ 79697,38 грн. були: товари закупівельної вартістю 383,16 грн. з ПДВ повернуті постачальнику; товари закупівельною вартістю 477801,08 грн. з ПДВ реалізовані покупцям.

Стосовно повернення товару вартістю 383,16 грн. з ПДВ, суд зазначає наступне.

Експерт зазначає, що повернення товарів закупівельною вартістю 383,16 грн., у т.ч. ПДВ 63,86 грн. підтверджується зворотною накладною №Дв-0016687 від 20.11.2009 р.

З висновку експертизи вбачається, що на вартість повернутих товарів у сумі 383,16 грн., у т.ч. ПДВ 63,86 грн., постачальником (ТОВ «Караван») відповідно п.п.4.5.1. п.4.5. ст.4. Закону України “Про податок на додану вартість” виписаний розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №14808 до податкової накладної №9631 від 20.11.2009 р.

Суд зазначає, що на підставі отриманого розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №14808 ТОВ «Катран-95» зменшило податковий кредит за листопад 2009 р. на 63,86 грн., що підтверджується реєстром податкових накладних (№з/п 479) та податковою декларацією за листопад 2009 р.

Стосовно реалізації товару вартістю 477801,08 грн. з ПДВ, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що термін «господарська діяльність» не встановлений Законом України “Про податок на додану вартість”, але п.1.15. ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування.

Пунктом 1.32. статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Суд зазначає, що основним напрямком діяльності ТОВ «Катран-95» згідно п.2.2. Статуту є посередництво в торгівлі та оптова торгівля, у т.ч. продуктами харчування.

Відповідні види економічної діяльності зазначені також в довідці з ЄДРПОУ серії АА №008972: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (код 51.39.0) та інші види оптової торгівлі (51.90.0).

Експертом встановлено, що товари (молочна продукція) закупівельною вартістю 477801,08 грн. з ПДВ були реалізована ТОВ «Катран-95» покупцям за період з 14.08.2009 р. по 31.12.2009 р. з нарахуванням доходу в сумі 519651,02 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, товарними звітами, аналітичними відомостями по рахунку №28 «Товари».

Отже, товари вартістю 478184,24 грн., у т.ч. ПДВ 79697,38 грн., що отримані ТОВ «Катран-95» за операціями, що є предметом перевірки податкового органу, були у повному обсязі придбані з метою використання у господарській діяльності ТОВ «Катран-95» та в подальшому: товари закупівельною вартістю 383,16 грн., у т.ч. ПДВ 63,86 грн., повернуті постачальнику з відповідним коригуванням (зменшенням) податкового кредиту на 63,86 грн. ПДВ; товари закупівельною вартістю 477801,08 грн., у т.ч. ПДВ 79633,51 грн., реалізовані покупцям з нарахуванням доходу в сумі 519651,02 грн. з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що податковий кредит з ПДВ в сумі 79697,38 грн., що був нарахований ТОВ «Катран-95» в грудні 2009 р. по операціях придбання товарів у ТОВ «Караван» в серпні та листопаді 2009 р., у повному обсязі відповідає вимогам ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість” та сформований належним чином по фактичних операціях придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Катран-95», що підтверджується належними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності.

Щодо висновків податкового органу про те, що визначення податкових зобовязань ТОВ «Катран-95» з ПДВ в сумі 76501,00 грн. ґрунтуються на даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, яка затверджена Наказом ДПАУ «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18 квітня 2008 року N 266, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що Наказ ДПАУ «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18 квітня 2008 року N 266 не пройшов державну реєстрацію нормативно-правових актів та не занесений до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Відповідно, застосування податковим органом вказаного наказу є порушенням статті 19 Конституції України.

Крім того, суд зазначає, що на незаконності застосування вказаного наказу неодноразово наполягав Мінюст України у листах від 05.10.2009 року №24-7/200 "Щодо незаконності наказів ДПАУ від 18.08.2005 р. N350, від 18.04.2008 р. N266 та від 05.12.2008 р. N 761"; листі від 18.06.2009 р., №1072-09-24 "Про незаконність наказу ДПАУ від 18.04.2008 р. N266 щодо розшифровки ПЗ та ПК з ПДВ у розрізі контрагентів".

Більш того, суд підкреслює, що в методику донарахування податкових зобовязань з ПДВ на підставі даних вказаної автоматизованої системи покладений принцип: «Не виконання постачальником своїх зобовязань щодо нарахування податкових зобовязань є підставою для зменшення податкового кредиту покупця».

Суд зауважує, що вказаний принцип є хибним, про що неодноразово зазначав Верховний Суд України, зокрема, в постанові від 31.01.2011 р. №21-47а10: «Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання».

Аналогічна позиція висловлена ВАСУ в Ухвалах №К/9991/59716/11 від 15.12.2011 р., №К/9991/49204/11 від 23.11.2011 р., №К-24821/08 від 04.08.2011 р., №К-51734/09 від 13.07.2011 р., №К-37132/10 від 23.03.2011 р.

Отже, документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності у повному обсязі не підтверджуються висновки за актом перевірки податкового органу щодо завищення ТОВ «Катран-95» податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 р. на 76501,00 грн. та відповідно заниження зобовязань по сплаті ПДВ до бюджету у сумі 76501,00 грн. за грудень 2009 р.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями рішеннями Державної податкової інспекції в м.Сімферополі № 0023122301/0 від 27.08.2010 року, № 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року до ТОВ «Катран» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38250,5 гривень.

У зазначених податкових повідомленнях - рішеннях вказано, що підставою для донарахування податкових зобовязань є п.п. б п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), а підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є п.п. 17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. «б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У випадку, якщо контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними в п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% від такої суми (п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, базою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) є сума донарахованого податкового зобов'язання.

Враховуючи, що в повному обсязі не підтверджуються висновки ДПІ в м. Сімферополь АР Крим про донарахування податкового зобов'язання ТОВ «Катран-95» з податку на додану вартість у сумі 76501,00 грн., база для нарахування штрафних санкцій дорівнює нулю.

Отже, штрафні санкції, визначені ДПІ в м. Сімферополі АР Крим за податковими повідомленнями-рішеннями №0023122301/0 від 27.08.2010 р., № 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року в сумі 38250,50 грн., розраховані не вірно у повному обсязі.

Таким чином, податкові повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі № 0023122301/0 від 27.08.2010 року, № 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року є протиправними та мають бути скасовані.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про скасування податкових повідомлень рішень, а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частині вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Таким чином, податкові повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі № 0023122301/0 від 27.08.2010 року, № 0023122301/1 від 09.11.2010 року, № 0023122301/2 від 19.01.2011 року є протиправними та мають бути скасовані.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.03.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 20.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0023122301/0 від 27.08.2010 року.

3.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0023122301/1 від 09.11.2010 року.

4.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0023122301/2 від 19.01.2011 року.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Катран-95» (ЄДРПОУ 23435769) судовий збір в розмірі 3,4 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.