Постанова № 22082306, 21.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

21 лютого 2012 р. (11:23 год.) Справа №2а-11498/11/0170/18 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіПанова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-ОПТ"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними наказу та дій

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1/12/09 від 01.12.09р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №18/10-0 від 19.01.12р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ника-Опт” звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК із вимогами про визнання протиправним порядок направлення наказу від 03.08.2011 року № 2762 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ника-Опт"; визнання протиправними дій, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Ника-Опт", в результаті якої було складено акт №9909/23-4/34582394 від 11.08.2011 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ника-Опт”" з питань взаємовідносин з ТОВ “Аксіома” за травень 2011 року"; визнання протиправними дій з визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ "Ника-Опт”" з ТОВ “Аксіома”, ТОВ “Данкан”; визнання протиправними дій, які полягають у встановленні зменшення податкових зобов’язань за травень 2011 року у сумі 308425,0 гривень та у зменшенні податкового кредиту травень 2011 року у сумі 308425, 00 гривень. Позов мотивовано порушенням вимог ст. 78, 86 Податкового кодексу України щодо порядку призначення і проведення перевірки (наказ та повідомлення про проведення перевірки позивач отримав після початку перевірки, акт перевірки не був зареєстрований, у порядку п. 86.4 ст. 86 ПК України). Крім того, позивач зазначає, що акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження стосовно фінансово-господарських відносин позивача із контрагентами, господарські операції із якими визнані податковим органом такими, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків; позивач вважає, що дослідження питання щодо нікчемності угод позивача із контрагентами засновано виключно на припущеннях посадових осіб, які проводили перевірку і здійснено із порушенням вимог чинного законодавства та поза межами повноважень податкових органів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вказав, що, на його думку, має місце порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України в частині порядку проведення перевірки та підстав визнання правочинів нікчемними.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву, а також пояснив, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Ника-Опт” проведена у відповідності з вимогами діючого законодавства, у тому числі на підставі п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ника-Опт” (код ЄДРПОУ 34582394) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.09.2006 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (свідоцтво про державну реєстрацію - а.с.54-55, довідка про включення до ЄДРПОУ - а.с.56-57, статут позивача - а.с.60-71).

Відповідно до довідки ДПІ в м. Сімферополь АР Крим № 4007/29-0 від 27.09.2006 р. ТОВ “Ника-Опт ”взято на облік платника податків 27.09.2006 р. за № 5183 (а.с.58).

Судом встановлено, що на адресу позивача направлено повідомлення від 20.07.11р. № 31671/10/15-2 (а.с. 30) про надання документів по взаємовідносинам із контрагентом. Відповідь на запит направлено позивачем 08.08.2011 року.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 03.08.2011 року № 2762 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ника-Опт" (а.с. 35), відповідно до статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України начальнику управління податкового контролю юридичних осіб та начальнику відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб наказано забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ “Аксіома” за травень 2011 року; наказано провести позапланову невиїзну перевірку з 03.08.2011 року тривалістю 5 робочих днів.

Повідомленням від 03.08.2011 року (вих. №307/23-4-а.с. 34) відповідач повідомив позивача про проведення перевірки і зазначив про необхідність надання всіх документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ “Аксіома” за травень 2011 року.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим у період з 03.08.2011 року по 11.08.2011 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ “Ника-Опт” з питань взаємовідносин з ТОВ “Аксіома” за травень 2011 року, за результатами якої складено акт № 9909/23-4/34582394 від 11.08.2011 року (а.с.16-27).

Оцінюючи доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України податковий орган повинен розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання платником податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Більш того, пунктом 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали справи наказом від 03.08.2011 року № 2762 передбачено проведення перевірки з 03.08.2011 року, повідомленням від 03.08.2011 року (вих. №307/23-4-а.с. 34) відповідач повідомив позивача про проведення перевірки і зазначив про необхідність надання всіх документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Аксіома" за травень 2011 року.

Вказане повідомлення і копія наказу направлені позивачу поштою та отримані позивачем лише - 05.08.2011 року, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції ТОВ "Ника-Опт"та представниками сторін цей факт не оскаржується .

Суд вважає, що вимоги пункту 79.2 статті 79 ПК України зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день видання наказу та день відправки повідомлення (або раніше), без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення та порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Тобто, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків у відповідача виникло лише після 05.08.2011 року, а перевірка була розпочата 03.08.2011 року, тобто з порушенням вимог, встановлених пунктом 78.4 ст. 78 ПК України, пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Відповідачем в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів, що підтверджують дотримання останнім вимог ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України в частині повідомлення платника податків про проведення перевірки та вручення під розписку відповідної копії наказу.

Таким чином, в зв’язку з несвоєчасним направленням наказу № 2762/23-4 від 03.08.2011 року 03.08.2011 року, тобто на дату початку проведення перевірки, правові підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ “Ника-Опт” у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим були відсутні.

У зв’язку з вказаним позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо несвоєчасного направлення наказу № 2762 від 03.08.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ника-Опт" та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Ника-Опт" в результаті чого був складений акт №9909/23-4/34582394 від 11.08.2011р. підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені також вимоги щодо визнання протиправними дій з визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ "Ника-Опт”" з ТОВ "Аксіома", ТОВ “Данкан”; визнання протиправними дій, які полягають у встановленні зменшення податкових зобов’язань за травень 2011 року у сумі 308425,00 гривень та у зменшенні податкового кредиту за травень 2011 року у сумі 308425, 00 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто, впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною першою статті 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Заявлені позовні вимоги не відповідають встановленому законом способу захисту права, оскільки за результатами проведеної перевірки були складені висновки акту перевірки, але рішення за результатами перевірки, яке і може бути оскаржене позивачем, не оскаржується, а позивач звертається до суду з вимогами про захист на майбутнє порушеного права.

Позов - це процесуальний засіб, яким забезпечується реалізація не лише на звернення до суду, але й на порушення діяльності суду з метою здійснення захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб’єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов’язку зобов’язаною стороною.

Заявлена позовна вимога по суті носить декларативний характер, оскільки фактично спрямована на зобов'язання відповідача вважати або не вважати порушенням ти чи інші обставини, викладені в акті перевірки, що фактично лежить в площині особистого волевиявлення відповідача.

Акт невиїзної документальної перевірки від 11.08 року № 9909/23-4/34582394 та його положення (розділи), в яких зроблено висновок про нікчемність правочинів, укладених ТОВ "Ника-Опт" з контрагентами, виявлено порушення вимог податкового законодавства, завищення податкового зобов’язання за травень 2011 року у сумі 308425,00 гривень та завищення податкового кредиту за травень 2011 року у сумі 308425,00 гривень, не є по своєї суті рішенням суб’єкта владних повноважень, а отже, не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Порушення права особи у майбутньому не може бути підставою для захисту під час розгляду даної справи, оскільки це порушення не може бути умовним, тобто захисту підлягають лише ті права, свободи та інтереси, які порушені з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб’єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Дослідивши всі наявні у справі докази, судом не встановлено порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин при зазначенні відповідачем у акті перевірки правочинів, укладених ТОВ "Ника-Опт" з контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону; або висновку про протиправність дій, які полягають у встановленні ТОВ "Ника-Опт" порушень податкового законодавства, а саме завищення податкового зобов'язання на 308425,00 гривень та завищення податкового кредиту за травень 2011 року в сумі 308425,00 гривень. Позовні вимоги в даній частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Враховуючі, що вимоги позивача задоволені частково, тому на користь позивача належить до повернення з Державного бюджету України пропорційно до частини задоволених вимог - 1,70 гривень.

В судовому засіданні21.02.2012 року проголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 27.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо несвоєчасного направлення наказу № 2762 від 03.08.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ника-Опт".

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Ника-Опт" в результаті чого був складений акт №9909/23-4/34582394 від 11.08.2011р.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-Опт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Панов О.І.