Постанова № 22082154, 06.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 р. 11:21 Справа №2а-95/12/0170/23 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді: Алексєєвої Т.В.,

при секретарі Лапшині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комерційного товариства "Лусес Де Валенсія Лімузін, ТОВ" (LUZES DE VALENCIA LIMOUSIN,SL" в особі Представництво "Лусес Де Валенсія Лімузін, С.Л."

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності від 01.10.11 р;

від відповідача ОСОБА_4 довіреність №18/10-0

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом Державної податкової інспекцій в м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 серпня 2011 року №0021011501 з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7237,85грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем необґрунтовано визначено суму податкового зобовязання (штрафні санкції) за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 7237,85грн. у звязку порушенням порядку проведення перевірки, протиправною бездіяльністю щодо не зарахування переплати з податку на прибуток підприємств в рахунок заборгованості з податку іноземних підприємств, а також застосовано штрафні санкції в період дії мораторію на їх застосування.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011р. за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №9051/15-1/26585009 від 19.07.2011р. Відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №21011501, відповідно до якого було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7237,85грн. Зазначено, що це є 20% штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженого грошового зобовязання в сумі 36189,26грн. на 40 календарних днів.

Рішеннями ДПА в АР Крим та ДПС України про результати розгляду скарг (від 20.09.2011р. 522/10/25-023 та від 30.11.2011р. №6495/6/10-2215 відповідно) в задоволенні скарг Позивачу було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Згідно п.п. 14.1.156 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до положень ст. 133 ПК України платниками податку на прибуток підприємств з числа нерезидентів є: постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників. Постійне представництво до початку своєї господарської діяльності стає на облік у податковому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, встановленому центральним податковим органом України. Постійне представництво, яке розпочало свою господарську діяльність до реєстрації у податковому органі, вважається таким, що ухиляється від оподаткування, а одержані ним прибутки вважаються прихованими від оподаткування.

У відповідності до приписів ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу (ст. 149 Податкового кодексу України).

Згідно ст.152 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що до Позивача застосовані 20% штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності на території України Позивачем - іноземною юридичною особою Комерційнім товариством DE VALENCIA LIMOUSIN, SL” створено і зареєстровано в якості постійного, Представництво “Лусес де Валенсія Лімузин С.Л.”(далі - позивач). Саме через це представництво Позивач як іноземна юридична особа повинен сплачувати податок на прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи, Представництвом “Лусес де Валенсія Лімузин С.Л.”до ДПІ в м. Сімферополі надана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал від 06.05.11 р. №113289, в якій визначена сума зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 58528,00 грн.

З урахуванням переплати у розмірі 22335,18 недоїмка у розмірі 36192,82 грн. була погашена з затримкою 40 днів.

Відтак, під час судового розгляду встановлено, що до позивача застосовано санкції за несвоєчасну сплату податку: Податок на прибуток приватних підприємств.

Згідно до положень ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той час, припасами п.6 розділу XX “Перехідні положення” ПК України встановлено, що не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 р.

Також, згідно п.7 розділу XX “Перехідні положення” ПК України Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Суд зазначає, що законодавством встановлено саме період, за скоєння правопорушень в продовж якого, до платників податків не застосовуються штрафні санкції, а не період продовж якого органи державної податкової служби не можуть притягувати платників податків до відповідальності у повному обсязі.

Тобто, якщо платник податку скоїв правопорушення в період вказаний в п. 6,7 XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, то санкції до нього застосовуються з урахуванням пільг, зазначених у вказаних пунктах Перехідних положень Податкового кодексу України, не зважаючи на період коли ці правопорушення були виявлені або період коли до платника податків були застосовані штрафні санкції.

В частині скасування податкового повідомлення-рішення від 04 серпня 2011 року №0021011501 позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про перерахування пені належними чином.

В той час, належного обґрунтування вказаним вимогам в позовній заяві на зазначено.

Крім того, позивачем не вказано розмір пені, яке належить перерахувати та період за якій потрібно здійснити відповідне перерахування.

Відтак, позивачем не зазначено яким саме чином порушено його права та у якій саме спосіб можливе їх поновлення.

З урахуванням викладеного вимоги щодо перерахуванням пені є такими, що задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частина постанови, постанова складена в повному обсязі 10.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Комерційного товариства "Лусес Де Валенсія Лімузін, ТОВ" (LUZES DE VALENCIA LIMOUSIN,SL" Представництво "Лусес Де Валенсія Лімузін, С.Л." задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 серпня 2011 року №0021011501.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Алексєєва Т.В.