Постанова № 22082126, 06.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 р. 14:47 Справа №2а-775/12/0170/14 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О. за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 02.04.2011 року,

від відповідача не зявився.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Піонер-Трейд"до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонскій областіпро визнання протиправним та скасування рішення,

Суть спору: Приватне підприємство "Піонер-Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонскій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень № 240 від 15.08.2011 року, якою відносно Приватного підприємства «Піонер-Трейд» застосовано штраф в розмірі 206924,52 гривен.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управлінням у справах захисту прав споживачів у Херсонскій області протиправно винесено Постанову про накладення стягнень № 240 від 15.08.2011 року про застосування до Приватного підприємства «Піонер-Трейд» штрафу у розмірі 206924,52 гривен.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2012 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Приватне підприємство «Піонер-Трейд» зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 05.06.2003 року, про що видане свідоцтво серії А00 № 435330. Ідентіфікаційний код юридичної особи 32537177 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 7329-0 від 16.11.2009 року Приватне підприємство «Піонер-Трейд» знаходиться на податковому обліку платника податків (а.с.9).

Згідно Ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серія АГ № 152037 Приватному підприємству «Піонер Трейд» надано право здійснювати оптову торгівлю тютюновими виробами вітчизняного та імпортного виробництва. Строк дії ліцензії з 08.12.2009 року по 08.12.2014 року (а.с.11).

Судом встановлено, що працівниками Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонскій області 30.03.2011 року на підставі направлення № 166 від 30.03.2011 року. (а.с.15) було проведено позапланову перевірку відділу роздрібної торгівлі при оптовій базі Приватного підприємства «Піонер-Трейд» за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-А з питань дотримання позивачем вимог законодавства про захист прав споживачів.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено Акт № 000116 від 30.03.2011 року, у якому встановлено порушення п.п. 8,9,15 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» № 218 від 24.07.2002 року, п.11 Правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 року, ст.ст. 6,14 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161 від 01.12.2005 року, а саме:

- у розміщенні ящиків з тютюновими виробами на підлозі на відстані від штабеля до джерела тепла та стін менше 1 метра;

- здійснені продажу товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначене або з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

На підставі зазначеного Акту Заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонської області Хабрат Л.Г. було винесено Постанову № 240 від 15.08.2011 року про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161 від 01.12.2005 року до Приватного підприємства «Піонер-Трейд» застосовано штраф у розмірі 206924,52 гривен (а.с.22-23).

Акт № 000116 підписаний директором бази Крижановським Сергієм Володимировичем, з приводу порушень було надано пояснення

Не погодившись з Постановою № 240 від 15.08.2011 року позивач оскаржив її до суду.

Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, права позивачів та механізм їх захисту, основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України “Про захист прав споживачів” № 3161 від 01.12.2005 року (далі Закон № 3161).

Стаття 4 зазначеного Закону встановлює права споживачів, до яких, зокрема, відноситься, право на належну якість продукції та обслуговування, на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника.

Відповідно до статті 6 Закону № 3161 продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (частина 1). Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (частина 2). Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років(частина 3). Реалізація інтересів споживачів у встановленні вимог до належної якості продукції забезпечується правом участі споживачів та їх об'єднань у розробленні нормативних документів згідно із законодавством (частина6).

Згідно зі статтею 14 Закону № 3161 споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. У разі відсутності нормативних документів, нормативно-правових актів, що містять обов'язкові вимоги до продукції, використання якої може завдати шкоди життю, здоров'ю споживача, навколишньому природному середовищу, а також майну споживача, відповідні органи виконавчої влади, що здійснюють державний захист прав споживачів, зобов'язані негайно заборонити випуск і реалізацію такої продукції (частина 1). На товари (наслідки робіт), використання яких понад визначений строк є небезпечним для життя, здоров'я споживача, навколишнього природного середовища або може заподіяти шкоду майну споживача, встановлюється строк служби (строк придатності). Ці вимоги можуть поширюватись як на виріб у цілому, так і на окремі його частини. Виробник (виконавець, продавець) повинен попереджати споживача про встановлений строк служби (строк придатності) товару (наслідків роботи) або його частини, обов'язкові умови його використання та можливі наслідки в разі їх невиконання, а також про необхідні дії після закінчення цього строку. Забороняється змінювати строк служби (строк придатності), який зазначено на етикетці, упаковці або у супровідних документах на товар, а також вводити в обіг товари, строк придатності яких минув (частина 2). Якщо для безпечного використання продукції, її зберігання, транспортування та утилізації необхідно додержуватися спеціальних правил, виробник (виконавець) зобов'язаний розробити такі правила та довести їх до продавця або споживача, а продавець - до споживача (частина 3). Продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється. Підставою для митного оформлення імпорту таких товарів на територію України є наявність передбачених законодавством документів, які засвідчують факт проходження ними процедури оцінки відповідності. Відповідальність за порушення вимог щодо безпеки продукції, передбачених цією частиною, визначається цим Законом та іншими законодавчими актами (частина 4). Якщо встановлено, що при додержанні споживачем правил використання, зберігання чи транспортування товарів (наслідків робіт) вони завдають або можуть завдати шкоди життю, здоров'ю, майну споживача чи навколишньому природному середовищу, виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний негайно припинити їх виробництво (реалізацію) до усунення причин заподіяння шкоди, а в необхідних випадках - вжити заходів щодо вилучення їх з обігу і відкликання у споживачів. Якщо причини заподіяння шкоди усунути неможливо, виробник (виконавець) зобов'язаний зняти таку продукцію з виробництва, вилучити з обігу, відкликати у споживачів. У разі невиконання цих обов'язків зняття продукції з виробництва, вилучення з обігу і відкликання у споживачів проводиться за приписом органів виконавчої влади, що здійснюють контроль за безпекою продукції. Виробник (виконавець) зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі завдані споживачам збитки, пов'язані з відкликанням продукції (частина 5). Створюючи новий (модернізований) товар, розробник повинен подати технічну документацію відповідному органу для проведення державної експертизи на його відповідність вимогам щодо безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища (частина 6). Виробник (виконавець) зобов'язаний інформувати споживача про можливий ризик і про безпечне використання продукції за допомогою прийнятих загальновідомих у міжнародній практиці позначень (частина 7).

В постанові № 240 від 15.08.2011 року відповідачем не зазначено, які саме частини ст. 6 та ст. 14 Закону України “Про захист прав споживачів” порушено позивачем.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 3161 встановлено, що нормативний документ - цей термін застосовується у значенні, визначеному Законом України “Про стандартизацію”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про стандартизацію” від 17.05.2001 року № 2408 визначено, що нормативний документ - це документ, який установлює правила, загальні принципи чи характеристики різних видів діяльності або їх результатів. Цей термін охоплює такі поняття як “стандарт”, “кодекс усталеної практики” та “технічні умови”.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 674 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно - правовими актами.

Згідно з ч. 4 ст. 268 Цивільного кодексу України постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації.

Відповідність спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби, зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція.

Так, згідно п. 17 Правил № 833 торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Пунктом 8 Правил № 218 встановлено, що тютюнові вироби, що надходять до продажу, повинні бути з відповідними документами, наявність яких передбачена законодавством. Пунктом 9 цих Правил зазначено, що тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством України. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.

Судом досліджені товаросупровідні документи на тютюнову продукцію - видаткові накладні № 117-007709 від 28.03.2011 року, № 117-007700 від 28.03.2011 року, № 117-009944 від 25.03.2011 року, № 117-007485 від 25.03.2011 року, № 117-0000459 від 25.03.2011 року, № 117-006847 від 22.03.2011 року, № 017-0000330 від 25.02.2011 року, № 117-006838 від 22.03.2011 року, № 117-006838 від 22.03.2011 року, № 117-003678 від 25.02.2011 року, № 017-0000439 від 22.03.2011 року, № 117-003310 від 22.02.2011 року, № 117-006807 від 22.03.2011 року, № 117-003211 від 22.02.2011 року, № 117-006403 від 18.03.2011 року, № 017-0000305 від 22.02.2011 року, № 117-006382 від 18.03.2011 року, № 017-0000295 від 18.02.2011 року, № 017-0000425 від 18.03.2011 року, № 117-002720 від 18.02.2011 року, № 117-002698 від 18.02.2011 року, № 017-0000411 від 15.03.2011 року, № 117-005705 від 15.03.2011 року, № 117-002507 від 15.02.2011 року, № 117-002500 від 15.02.2011 року, № 117-005684 від 15.03.2011 року, № 017-0000269 від 15.02.2011 року, № 117-002317 від 12.02.2011 року, № 117-005628 від 14.03.2011 року, № 117-002241 від 12.02.2011 року, № 117-002072 від 11.02.2011 року, № 017-0000211 від 01.02.2011 року, № 117-005451 від 11.03.2011 року, № 117-005579 від 11.03.2011 року, № 117-002042 від 11.02.2011 року, № 117-001683 від 08.02.2011 року, № 117-001643 від 08.02.2011 року, № 017-0000378 від 10.03.2011 року, № 117-001041 від 04.02.2011 року, № 017-0000228 від 04.02.2011 року, № 117-001020 від 04.02.2011 року, № 117-004664 від 04.03.2011 року, № 117-004634 від 04.03.2011 року, № 117-000692 від 01.02.2011 року, № 117-000671 від 01.02.2011 року, № 117-004151 від 01.03.2011 року, № 017-0000487 від 31.03.2011 року, № 117-008180 від 30.03.2011 року, № 117-008179 від 30.03.2011 року, № 117-008043 від 29.03.2011 року, № 117-008027 від 29.03.2011 року, № 017-0000475 від 29.03.2011 року, № 117-007700 від 28.03.2011 року (а.с.26-79) та сертифікати відповідності UA1.007.Х013900-10 з Додатками на двох аркушах, UА1.035.Х000666-11 з Додатком, UА1.007X027525-10, UА1.007.Х009401-09 з Додатком, UА1.007.Х003184-11, UА1.007.Х020974-10, UА1.007.Х023089-10, UА1.007.Х003443-10 (а.с.80-91) та встановлено, що вказані документи відповідають вимогам п. 8 Правил № 218, встановлених для документів, які повинні бути наявними при здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів визначена у статті 23 Закону № 3161.

Однак постанова Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області № 240 від 15.08.2011 року не містить посилання на відповідний пункт ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів”, який передбачає відповідальність за допущені порушення, що позбавляє суд можливості визначити правильність розрахування штрафних санкцій у вигляді штрафу.

Крім того, в постанові Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області № 240 від 15.08.2011 року зазначено, що штраф у розмірі 206 924,52 гривен застосований на підставі ст. 23, ст. 26 Закону України “Про захист прав споживачів” та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 17.08.2002 року.

Діяльність органів влади у сфері захисту прав споживачів регламентована у р. IV Закону України “Про захист прав споживачів”.

Відповідно до ст. 26 Закону № 3161 спеціально уповноважений орган центральної виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право не тільки давати субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів, але і накладати на них стягнення, передбачені ст. 23 цього Закону, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 17.08.2002 року затверджено Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, яким визначено порядок накладення та стягнення штрафів уповноваженими особами Держстандарту та його органів у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) з суб'єктів господарської діяльності - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 2 Вказаного Положення передбачена відповідальність суб'єктів господарської діяльності, що накладається у вигляді штрафу відповідно до статті 23 Закону № 3161.

Однак постановою Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області № 240 від 15.08.2011 року не визначено, на підставі якого абзацу зазначеного Положення нарахований штраф в розмірі 206 924,52 гривен.

Таким чином, суду не надається можливості встановити обґрунтованість та правомірність застосування до позивача штрафу в розмірі 206 924,52 гривен

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням у справах захисту прав споживачів у Херсонській області не доведено обґрунтованість та правомірність застосування до Приватного підприємства “Піонер-Трейд” штрафу в розмірі 206924,52 грн. за порушення ст. 6, 14 Закону України “Про захист прав споживачів” № 3161 від 01.12.2005 року.

Більш того, суд зазначає, що Постановою № 240 від 15.08.2011 року визначено, що штраф застосовано до позивача за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, тоді як факт виготовлення та реалізації не встановлений перевіркою, оскільки відділ роздрібної торгівлі при оптовій базі Приватного підприємства «Піонер-Трейд» за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-А, не є торгівельною точкою, а база, яка є місцем збереження товару.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень № 240 від 15.08.2011 року, якою відносно Приватного Підприємства “Піонер-Трейд” застосовано штраф в розмірі 206 924,52 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі зазначено норми, суд вважає необхідним повернути з Державного бюджету України позивачу втрати на сплату судового збору в розмірі 32,20 грн.

У судовому засіданні 06.02.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 07.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області № 240 від 15.08.2011 року, якою до Приватного підприємства “Піонер-Трейд” застосовано штраф в розмірі 206 924,52 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Піонер-Трейд”(ЄДРПОУ 32537177) 32,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.