Рішення № 22081329, 03.02.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-1712/11

№ 2/541/209/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Позивач) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 25.12.2006 року між «Приватбанк» та ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № MRВ0GК12160003 (далі Кредитний договір). Згідно якого Позивач зобовязався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 22 120 доларів США, а Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2026 року. Свої зобов'язання за Кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. Також, зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_3 (далі Відповідач 2). В порушення умов Кредитного договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, у разі чого мають заборгованість в розмірі 26927,58 доларів США, яка складається з наступного: 19 426,17 доларів США заборгованість за кредитом; 4325,30 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 840 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2336,11 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та Відповідачем 1 укладено договір іпотеки від 25.12.2006 року, згідно якого Відповідач 1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме жилий будинок розташований за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

Просив звернути стягнення на вказаний будинок, шляхом його продажу з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Відповідачів, які зареєстровані і проживають у вказаному будинку. Стягнути з Відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № MRВ0GК12160003 від 25.12.2006 року, який був укладений між Позивачем та Відповідачем 1, останньому було надано кредит в сумі 22120 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2026 року (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що Позивач свої обовязки за договором виконав надавши Відповідачу 1 кредит в сумі 22120 доларів США.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.п. 2.2. п.2 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного Договору Банк набуває право вимагати, дострокового повернення заборгованості в повному обсязі.

Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов договору затримав сплату частини кредиту та процентів за його користування.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача 1 зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідачів дострокового повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Судом встановлено, що Відповідач 1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 19426,17 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12).

Згідно п.п. 3.2. п.3 Кредитного договору, Позичальник при порушенні зобовязань по погашенню кредиту сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 2,46% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

За таких підстав, Відповідач 1 за користування кредитом повинен сплатити відсотки за фактичне користування кредитом в розмірі 4325,30 доларів США.

Як вбачається з п.п 1.1 п. 1 Кредитного договору Відповідач 1 зобовязаний сплачувати комісію, що дорівнює 840 доларів США (а.с 12).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.3ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з п.п. 4.1 п.1 Кредитного договору при порушенні зобовязання, передбачених договором Банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, з яким суд погоджується Відповідач 1 за порушення вимог користування кредитом повинен сплатити пеню в розмірі 2336,11 доларів США.

Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту станом на 05.09.2011 року в розмірі 26927,58 доларів США з них: 19426,17 доларів США - основна сума заборгованості по кредиту; 4325,30 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 840 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2336,11 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про Національний Банк України»офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється НБУ. Згідно з. ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют.

Як вбачається з інформації про котирування іноземних валют, НБУ встановив офіційний курс гривні до долару США 02.09.2011 року в розмірі 797,17 гривень за 100 доларів США (а.с.9).

Таким чином, сума 26927,58 доларів США, еквівалентна за курсом НБУ сумі 214612,81 гривень.

Згідно укладеного 25.12.2006 року договору поруки № MRВ0GК12160003/1 Відповідач 2, в забезпечення виконання зобов'язань, за кредитним договором № MRВ0GК12160003 від 25.12.2006 року, поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.2 договору поруки, сторони встановили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с.12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по кредитному договору Відповідачі мають заборгованість перед Позивачем в розмірі 214612,81 гривень.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 25.12.2006 року між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є жилий будинок розташований за адресою: 87500, АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці розміром 307,5 кв.м., жилою площею 38,2 кв.м., загальною площею 49,5 кв.м, позначений на плані літерою «А-1», а також сарай (літера Б-1), сарай (літера Г-1), уборна (літера Д-1), состіння1, огорожа №1, який належить Відповідачу 1 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідне положення викладене і в договорі іпотеки, згідно якого іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Судом встановлено, що листом Позивач повідомив Відповідача 1про порушення кредитного договору, та необхідності повернути суму кредиту, відсотки та інші суми (а.с. 10,11).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" - іпотека має похідний характер від основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання за Кредитним договором, що призвело до створення заборгованості, суд вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу Позивачем предмету іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином право Позивача вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними у випадку невиконання зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено договором та законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідачів підлягає стягненню солідарно 1700 гривень у відшкодування судового збору та 120гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509,525,526,530,546,549,572,614,615,625,629, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,33,40 Закону України “Про іпотеку”, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRВ0GК12160003 від 25.12.2006 року в сумі 26927,58 доларів США, з них: 19426,17 доларів США - основна сума заборгованості по кредиту; 4325,30 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 840 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2336,11 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що за курсом НБУ від 02.09.2011 року загалом складає 214612,81 гривень:

- звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок розташований за адресою: 87500, АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці розміром 307,5 кв.м., жилою площею 38,2 кв.м., загальною площею 49,5 кв.м, позначений на плані літерою «А-1», а також сарай (літера Б-1), сарай (літера Г-1), уборна (літера Д-1), состіння1, огорожа №1, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку, який розташований за адресою: 87500, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(рахунок 64993919400001 ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДПРОУ 14360570, МФО 305299), сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Шишилін О. Г.