Рішення № 22080524, 20.03.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/670/2012

Номер провадження 2/1620/321/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2012 року                    Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -                               Куцин В.М.,

при секретарі                               Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ОСОБА_3) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає що із відповідачем укладено кредитний договір №45/22 від 17.09.2007 року відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 19550,00 гривень зі строком повернення до 17 вересня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних.

Повернення кредиту на користь Банку передбачалося шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п.2.2 Кредитного договору.

Відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно до дати ,встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковими перерахуваннями, у сумі зазначеній в графіку погашення кредиту і відсотків .

Однак відповідач в порушення зобов’язань та положень п. 2.4.1 Кредитного договору свої зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконує, чим систематично порушує його основні умови.

Відповідно до п.3.2.8 Кредитного договору ОСОБА_3 має право стягнути з відповідача пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частину кредитних коштів, згідно з умовами передбаченими п.2.4.1 договору і не пізніш визначено в п.1.3 Кредитного договору строку (17 вересня 2010року), повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитом, а також на вимогу банку штраф та пеню.

Згідно п.4.3 Кредитного договору за неналежне виконання грошових зобов’язань, передбачених п.3.3.3. Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 25 % від суми неповернутого кредиту та /або несплачених процентів,але не менше 50 гривень.

Станом на 27.02.2012 року заборгованість Позичальника перед банком становить: заборгованість по кредиту - 9358 грн. 61 коп., заборгованість по відсотках –9797 грн. 24коп.., неустойка –577 грн. .44коп. ., всього 19733грн .29 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився подав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує, просить стягнути з позичальника заборгованість по кредитному договору сумі 19733 грн.29 коп. та понесені судові витрати, не заперечує проти постановлення заочного рішення(а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації не отримав судове повідомлення (а.с.27,26).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №451/22 від 17 вересня 2007 року (а.с.7-11,) відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 9550,00 гривень зі строком повернення до 17 вересня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних та щомісячних платежів за користування кредитом відповідно до Графіку, що є невід’ємною частиною договору.

В супереч п.п. 2.4.1 та 3.3.3 Кредитного договору, якими передбачено обов’язок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення необхідного платежу згідно графіку погашення заборгованості, що є невід’ємною складовою договору(а.с.12-14) відповідач ОСОБА_2 не виконує умов договору по погашенню заборгованості по кредитному договору і станом на 27.02.2012 року заборгованість Позичальника перед банком становить: заборгованість по кредиту - 9358 грн. 61 коп., заборгованість по відсотках –9797 грн. 24коп., неустойка –577 грн. 44коп., всього 19733 грн.29 коп. про що свідчить розрахунок наданий ПАТ ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також проценти, встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору №45/22 від 17.09.2007 року в розмірі 19733 грн29 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В зв’язку з задоволенням позову судові витрати понесені позивачем при звернені до суду підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224,228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (м. Київ вулиця Зоологічна, 5 код ЄДРПОУ19017842,к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області. МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №45/22 від 17.09.2007 року в розмірі 19733 ( дев’ятнадцять тисяч сімсот тридцять три ) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_4