Ухвала суду № 22079607, 20.02.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

                                                  Справа №2/0808/646/2012                    

                               У Х В А Л А

          20 лютого 2012 року           місто Запоріжжя

          Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2007/0793 Фпкп від 13 червня 2007 року, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

                               В С Т А Н О В И Л А :

          У лютому 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2007/0793 Фпкп від 13 червня 2007 року, яка ухвалою судді від 06 лютого 2012 року залишена без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2012 року.

          17 лютого 2012 року позивач у повному обсязі виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2012 р. та усунув недоліки позовної заяви.

У зв»язку з наведеним слід вважати, що поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

          Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв”язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

          Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

          На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

                               У Х В А Л И Л А :

          Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2007/0793 Фпкп від 13 червня 2007 року.

          Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 15 березня 2012 року –09.20 годин.

          Надіслати відповідачеві для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз”яснивши, що :

-          згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ;

-          згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

          Роз”яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

          Згідно ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

          Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

          Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

          Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

          В судове засідання викликати сторони по справі.

          При собі сторонам по справі в обов”язковому порядку мати паспорти, а представникам – належним чином завірену довіреність або доручення.

          Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

          Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                 Н.Г.Скользнєва

20.02.2012