Рішення № 22077725, 24.01.2012, Старобільський районний суд Луганської області

24.01.2012

Справа №2-1439/2011

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіОлійник С.В.,

при секретаріМорден А.Л.,

за участі представника позивачаГусакова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків. В обґрунтування свого позову позивач ТОВ «ЛЕО»посилається на те, що з споживачем ОСОБА_2 20.08.2007 року був укладений письмовий договір № 834331135 про користування електричною енергією побутовим споживачем. 13 травня 2011 року при контрольному обході робітниками Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО»споживачів електроенергії - мешканців с. Світле Старобільського району Луганської області було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушив «Правил користування електричною енергією для населення», далі ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача поза електролічильником. Самовільне підключення було виконане відкритою проводкою алюмінієвим проводом перерізом 2х1,0 мм2. Своїми незаконними діями відповідач ОСОБА_2 заподіяв позивачу збитки у розмірі 1013 гривень 42 копійок. По результатам перевірки про дане порушення був складений акт № 802277 від 13.05.2011 року і на підставі п.53 ПКЕЕН та згідно абз.5 п.3.1, п.3.2, абз. В п.3.3, п.3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за період з припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН та до дня усунення порушення, тобто з 17.03.2011 року по 13.05.2011 року. Розмір збитків склав суму у розмірі 909,61 гривень. Окрім того, відповідач має несплачену заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 13.05.2011 року, яка становить 103,81 гривень. Усього заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 1013,42 гривень, з яких 909,61 гривень збитки за порушення ПКЕЕН, 103,51 гривень заборгованість за спожиту електричну енергію. У звязку з цим, просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»на р/р 260303069060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»розмір завданих збитків в сумі 909,61 гривень та заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 103,81 гривень, а усього 1013 гривень 42 копійок, а також суму судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок на р/р 2600518469 в ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26.12.2011 року, 30.12.2011 року, 24.01.2012 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка про отримання судової повістки про виклик у суд.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Гусаков Є.І. не заперечує проти такого вирішення справи.

24 січня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕО»Гусаков Є.І. позовні вимоги ТОВ «ЛЕО»підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»суму завданих збитків у розмірі 1013,42 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 188,20 гривень.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно акту про порушення № 802277 від 13.05.2011 року за адресою АДРЕСА_1, було перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією порушив «Правила користування електричною енергією для населення», шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача поза електролічильником. Самовільне підключення було виконане відкритою проводкою алюмінієвим проводом перерізом 2х1,0 мм2 (а.с. 5).

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 13.05.2011 року № 802277 споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, сума збитків склала 909,61 гривень (а.с.6).

Відповідно до договору № 834331135 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 20.08.2007 року, ОСОБА_2 з одного боку, та Старобільський РЕМ з іншого боку, уклали договір про користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с. 7-12).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, у відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення збитків, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО»судові витрати у розмірі 188,20 гривень.

Керуючись ст.. 526, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,11, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»на р/р 260303069060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»розмір завданих збитків в сумі 909 (девятсот девять) гривень 61 копійок та заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 103 (сто три) гривень 81 копійок, а усього 1013 ( одна тисяча тринадцять) гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»на р/р 2600518469 в ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»суму судових витрат у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник