Вирок № 22077459, 23.03.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-119/12

"23" березня 2012 р.

          23 марта 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе:           председательствующего судьи                    Сегал Л.Б.

при секретаре Богдановой А.А.

с участием прокурора Склярова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, работающего шахта «Золотое», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

10.05.2011 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.2 ст.263 УК Украины к 120 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-          

                                                   У С Т А Н О В И Л:                                        Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:                                                                                                              

19.05.2011 года, примерно в 16:00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, которая проживала в летней кухне ІНФОРМАЦІЯ_6, принадлежащей ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются тайными для посторонних лиц, путем извлечения стекла из оконной рамы дома, находящегося по вышеуказанному адресу, проник вовнутрь данного домовладения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3:

-          1 генератор к автомобилю «Москвич»стоимостью 780 грн.;

-          1 стартер к автомобилю «Москвич»стоимостью 685 грн.;

-          проводку электрическую к автомобилю «Москвич»стоимостью 340 грн.;

-          металлический колесный диск к мотоциклу «Ява»стоимостью 245 грн.;

-          карбюратор к автомобилю «Москвич»стоимостью 270 грн.,

-          заднюю ведущую звездочку к мотоциклу «Ява» стоимостью 30 грн.,

-          карбюратор к мотоциклу «Ява»стоимостью 100 грн.

Всего ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 2450 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

          Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и пояснил, что 19.05.2011 г. около 16.00 часов он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, которая проживает во флигеле домовладения ОСОБА_3, этот флигель находится в одном дворе с домом. Они употребляли спиртные напитки, хотели еще выпить, и нужны были деньги. Он вышел из флигеля, подошел к дому ОСОБА_3, разбил окно, проник в дом и похитил все имущество, которое указано в обвинительном заключении. Все запчасти он продал своему знакомому Калинину за 150 грн., а деньги потратил на свои нужды. Как он проникал в дом, никто не видел. ОСОБА_2 увидела его, когда он уже вставляя разбитое стекло, и он ей объяснил, что нечаянно разбил стекло и пытается его восстановить. В настоящее время он частично возмести ОСОБА_3 ущерб, надеяться работать, заработать деньги и возместить ущерб полностью.

          Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевший ОСОБА_3 в суде пояснил, что примерно 05.04.2011 года он встретил свою знакомую ОСОБА_2, которая пожаловалась ему, что ей негде жить, и предложил ей пожить у него в летней кухне в качестве квартирантки, а дом он закрыл. ОСОБА_2 проживала с ОСОБА_1 с мая месяца, а потом они разошлись. 20.05.2011 года он встретил ОСОБА_2 и она сказала ему, что в жилье больше не нуждается и переезжает в г.Золотое-5, и он забрал у нее ключи от своего дачного участка. После этого, 22.05.2011 года, когда он пришел на свой дачный участок, расположенный по адресу : г.Первомайск, ул.Панфилова, 43, то обнаружил, что на входной двери в дом поврежден замок и окно, когда он зашел во внутрь, то обнаружил что отсутствует его личное имущество, а именно запчасти к автомобилю и мотоциклу. После этого он сразу же позвонил ОСОБА_2 и спросил знает ли она что произошло. Она ответила, что примерно 19.05.2011 года, когда она жила у него в летней кухне, к ней в гости пришли ОСОБА_1 и девушка по имени Настя из г.Кировска. В ходе беседы с последними она ушла из дома и пошла в магазин, а когда вернулась, то увидела, что ОСОБА_1 вставляет стекло в оконную раму дома. Она спросила, что он делает, на что последний ответил, что случайно разбил стекло и теперь вставляет.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании, исходит, что 19.05.2011 года примерно в 15.00 часов она приехала в гости к своей знакомой –ОСОБА_2, которая проживала по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7. Примерно в 16.00 часов к ней пришел парень по имени ОСОБА_1, с которым она познакомилась в тот день. В ходе беседы они втроем употребляли спиртное, сколько они выпили, она не помнит. После чего ОСОБА_2 сказала, что ей нужно отойти в магазин и ушла. Она оставалась в летней кухне, а ОСОБА_1 сказал, что пойдет на улицу покурит. Через некоторое время она решила выйти также на улицу. Когда она вышла, то увидела, что под окном дома находится какой-то мешок и внутри какие-то запчасти, о том, чей это мешок она никого не спрашивала, так как думала, что он принадлежит хозяевам дома и просто лежит на земле. Куда ушел ОСОБА_1, она не видела, но примерно через 1 час, он пришел, у него в руках был пакет с продуктами питания и спиртным и он сказал, что он был в магазине. Через некоторое время пришла ОСОБА_2. Они распили спиртное, и ОСОБА_1 уехал к себе домой, а она осталась переночевать у ОСОБА_2. Тогда, когда пришла ОСОБА_2, она спрашивала у нее, почему ОСОБА_1 вставлял стекло в окно дома, но она ничего не сказала, так как не видела. Был ли поврежден навесной замок на входной двери дома она не знает, так как не видела (л.д. 51).

          Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_2, оглашенных в судебном заседании, исходит, 19.55.2011 года примерно в 15.00 часов к ней по адресу : г.Первомайск, ул.Панфилова, 43, где она проживала в летней кухне, принадлежащей ОСОБА_3, приехала ее знакомая ОСОБА_4. Примерно в 16.00 часов к ней также приехал ее знакомый ОСОБА_1, в ходе беседы они втроем употребляли спиртное, сколько именно употребили, не помнит. Через некоторое время она сказала им, что ей надо отойти в магазин, после чего направилась в центр г.Первомайска по своим личным вопросам. Когда она вернулась, ее не было примерно 1 час, она увидела, как ОСОБА_1 вставляет стекло в окно дома. Она спросила у него, что он делает, на что он ответил, что случайно выбил стекло, будучи в состоянии алкогольного опьянения и теперь вставляет другое стекло. Она зашла в дом, и они снова втроем начали распивать спиртное, так как ОСОБА_1 приобрел в магазине продукты питания и спиртное. После этого ОСОБА_1 уехал к себе домой, а Настя осталась у нее переночевать. Она спросила у Насти, почему ОСОБА_1 вставлял стекло, но она ответила, что ничего не видела. Примерно 20.05.2011 года она решила переехать к своим родителям в г.Золотое-5, в этот же день она встретила ОСОБА_3 и отдала ему ключи от входной двери летней кухни. Ключей от дома у нее не было. Она сказала ОСОБА_3, что теперь она будет жить у своих родителей, после чего уехала в г.Золотое-5 ( л.д.57-58).

          Из показаний свидетеля ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании, исходит, что 19.05.2011 года к нему домой пришел его знакомый по имени ОСОБА_1, фамилию он не помнит, и предложил купить у него автомобильные запчасти и автомобильную проводку. Так как он занимается запчастями и продает б/у запчасти частным лицам, он согласился и купил все за 150 грн. Все запчасти ОСОБА_1 принес в мешке. Вышеуказанные запчасти он продал ранее незнакомому парню по цене 200 грн. ( л.д. 59).

          Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Первомайск, ул. Панфилова, 43,( л.д. 7-11);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 53-56);

протоколами очной ставки от 25.06.2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, а также от 25.06.2011 году между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ( л.д. 60-61, 62-63 ).

          Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

          Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), соединенное с проникновением в иное помещение либо хранилище.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что ОСОБА_1 осужден по приговору Первомайского городского суда 10.05.2011 г. по ч.2 ст. 263 УК Украины к 120 часам общественных работ и еще до вступления этого приговора в законную силу совершил новое преступление, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь только в условиях изоляции от общества.

10.05.2011 года приговором Первомайского городского суда Луганской области ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и приговорен к 120 часам общественных работ.

В 2012 г. подсудимый ОСОБА_1 отбыл наказание в виде 120 часов общественных работ и снят с учета исполнительной инспекции на основании отбытия общественных работ, о чем свидетельствует справка уголовно-исполнительной инспекции от 27.10.2011 года № 57/3702.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние.

В соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 в возмещении материального ущерба на сумму 4000 грн. и морального ущерба в сумме 3000 грн.

В суде ОСОБА_3 иск поддержал в полном объеме. Подсудимый ОСОБА_1 иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания.

Требованиями ст. 1166 ГК Украины предусмотрено, что имущественный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Статьей 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины.

Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишение его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют важное значение.

При определении размера возмещения морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Оценивая эти обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 2450 грн., так как эта сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела (л.д.26,27).

Истец ОСОБА_3 не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в размере 3000 грн., однако, ответчик ОСОБА_1 признает факт причинения ОСОБА_3 морального вреда, полученного от хищения его имущества, и суд считает возможным и справедливым определить подлежащей возмещению морального вреда в суме 500 грн.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 137/255 от 25.06.2011 г. в сумме 281,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу –три следа пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, которые приобщены к материалам уголовного дела –оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 321- 323, 341 УПК Украины, ст.23,1166,1167, ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.03.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей и содержать в СИ-18 г. Старобельска, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –три следа пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, которые приобщены к материалам уголовного дела –оставить при деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда –500 гривен 00 копеек., в счет возмещения материального ущерба –2450 гривен 00 копеек., а всего подлежит взысканию 2950 грн. (две тысячи девятьсот пятьдесят грн.)

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25010100, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 281 грн. 40 коп.

          На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

          Судья Первомайского

          городского суда                                                             ОСОБА_6