Ухвала суду № 22077324, 31.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 2а-8769/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від31.08.2011р. по справі№2а-8769/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс», заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р. у розмірі 119263,70 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від31.08.2011р. по справі№2а-8769/11/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" про стягнення заборгованості задоволено в частині вимоги про стягнення 47372,86 грн. Стягнуто з Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" (ідентифікаційний код - 0188334; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, 60, поштовий індекс 61022) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682017; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, Держпром, 2 під., 3пов., поштовий індекс 61022; р/р - 256053012089 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 47372 (сорок сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 86 коп.

Позивач, Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує неправильністю нарахування сум, що підлягають сплаті. Вказує також на те, що судом першої інстанції за клопотанням відповідача не зупинено провадження у справі в адміністративній справі до розгляду справи № 2а-10809/11/2070 за позовом Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс»до Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач, Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс»на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова. При розгляді справи встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, що випливає з наявних у справі довідок за підписом директора Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс»та відбитком печатки відповідача. Перелічені особи отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково - технічну діяльність". Відповідачу направлені повідомлення №732 за травень 2011 р., №505 за квітень 2011 р., №386 за березень 2011 р., №87 за січень 2011 р. Розмір заборгованості підтверджується відповідними копіями розрахунків.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії, що підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мас право дана особа, фінансується для наукових (науково - педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково- педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, постанови, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку за місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

До матеріалів справи надані відповідні повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а також докази отримання повідомлень під розписку.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача в апеляційній скарзі на неправильність визначення розміру сум, що підлягають сплаті, оскільки дії щодо правильності обчислення розміру фінансування відповідачем різниці, зазначеної у відповідних повідомленнях Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова,відповідачем не оскаржена.

Стосовно посилання скаржника на порушення норм процесуального права у звязку з відмовою у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №2а-10809/11/2070, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи встановлено та не заперечується представником позивача, що за заявою Державного інституту по проектуванню підприємств коксової промисловості "Гіпрококс" адміністративний позов було залишено без розгляду.

Крім того, з наданої до матеріалів справи копії позовної заяви встановлено, що Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо ненадання інформації, не проведення перерахунку пенсій, не включення надмірно сплачених сум у рахунок фінансування різниці у розмірі пенсії у наступних періодах, надати інформацію щодо розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної науковим 9науково педагогічним) працівникам Інституту «Гипрококс»згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів для кожного працівника Інституту, обчисленої за той же рік. що і розмір пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну пильність»відповідно до форми, наведеної у додатку, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова зарахувати суми за період з 01.01.2010 - 30.06.2011 рік що надмірно сплачені Інститутом для фінансування 50 % різниці пенсії, призначеної згідно ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах для кожного працівника Інституту «Гипрококс»за період з 01.01.2010 по 31.06.2011 рік, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова визначати суму, що повинна перераховуватися інститутом «Гипрококс»у якості фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, наступним чином: інститут «Гипрококс»сплачує 50 % різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів для кожного працівника Інституту, обчисленої за то й же рік, що і розмір пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Отже, як вбачається з позовних вимог, позов не стосується оскарження правомірності дій щодо обчисленняч розміру фінансування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р., тобто вказані справи не є повязаними. Інших доказів звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суду не надано.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність пояснень щодо обставин призначення та виплати пенсій по кожному пенсіонеру із зазначенням підстав призначення пенсій, реквізитів документу про призначення пенсій, дати виплати пенсій, періоду виплати пенсій, періоду включення виплаченої суми до розрахунку витрат, то колегія суддів зазначає про їх неприйняття з огляду на те, що, по перше, правомірність призначення особам пенсій не є предметом розгляду у даній справі, пенсії особам призначені відповідними районними Управліннями пенсійного фонду, на обліку в яких знаходяться пенсіонери, та призначення пенсій здійснено на підставі довідок, виданих підприємством відповідача. Посилання відповідача про відсутність розрахунку пенсій по кожному пенсіонеру не відповідає дійсності, оскільки такий розрахунок був наданий позивачем разом із поданням позову та міститься в письмових поясненнях позивача (а.с. 111-116, т. 1)..

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що справу вирішено суддею, який не міг брати участь у справі у звязку із заявлення йому відводу, колегія суддів зазначає про їх необґрунтованість, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року заяву про відвід судді Сліденка А. В. було залишено без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді справи встановлено, що відповідач має заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 47372,86 грн., яка на час розгляду справи не сплачена, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від31.08.2011р. по справі№2а-8769/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від31.08.2011р. по справі№2а-8769/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мінаєва О.М.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2012 р.